2014年,，受房地產(chǎn)持續(xù)低迷影響，全國土地出讓收入逐季回落,，全國土地出讓面積同比下降25.9%,。經(jīng)濟(jì)下行對財(cái)政的壓力讓房地產(chǎn)稅出臺的時(shí)間表顯得縹緲。盡管人大法工委表示房地產(chǎn)稅已經(jīng)進(jìn)入研究起草階段,，但作為前提條件的不動產(chǎn)登記確權(quán)和信息聯(lián)網(wǎng)工作,，最早也要在2018年才能完成。而任志強(qiáng)一向唱衰房地產(chǎn)稅,，最近也再度“開炮”,，說“房地產(chǎn)稅還有點(diǎn)遠(yuǎn)”。
從房地產(chǎn)稅推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)情況來看,，2003年開始的物業(yè)稅“空轉(zhuǎn)”和2011年上海,、重慶房地產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，并沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,。除了法律基礎(chǔ)和配套制度不完備,，某些聲音將其歸咎于利益集團(tuán)的博弈。
目前,，我國與房地產(chǎn)相關(guān)的稅收制度來自于1986年的《房地產(chǎn)稅暫行條例》和1988年的《城鎮(zhèn)土地使用稅》,。但問題在于，前者的免稅范圍包括了集體或個人一切用于居住使用的住房,，導(dǎo)致該稅種在調(diào)節(jié)住房市場和收入分配上是無效的,。從橫向來看，日本歷史上房地產(chǎn)泡沫給國民經(jīng)濟(jì)帶來的打擊,，中國必須引以為鑒,，提前進(jìn)行制度改革，以免重蹈覆轍,。
按照國際經(jīng)驗(yàn),，房地產(chǎn)稅收收入一般用于提高公眾福利的公共服務(wù)領(lǐng)域。成功者如新加坡政府,，除了以房地產(chǎn)稅來調(diào)節(jié)居住面積和抑制投機(jī)外,，注重的是照顧困難群體和弱勢群體。這為中國下一步開征房地產(chǎn)稅提供了良好的參照。在保障房供給到位的同時(shí),，提供適量空置房,，以截?cái)喽愗?fù)轉(zhuǎn)嫁影響。
對于地方財(cái)政而言,，房地產(chǎn)稅有利于理順稅收征管體系,，改變對土地財(cái)政的依賴。但前提是各地方轄區(qū)需要依據(jù)各自不同的情況,，配備相應(yīng)的房地產(chǎn)評估和稅收征管體系,。從這個意義上講，開征房地產(chǎn)稅也是倒逼地方行政體系完善的一種有效手段,。
從整個財(cái)稅體系看,，開征屬于直接稅的房地產(chǎn)稅有利于提高我國稅收體系中直接稅的比重,。由于直接稅稅負(fù)不易轉(zhuǎn)嫁,，調(diào)節(jié)社會收入結(jié)構(gòu)的目的可以更好地得到實(shí)現(xiàn)。
房地產(chǎn)稅這項(xiàng)基于土地和房產(chǎn)的稅收,，對應(yīng)的是地方政府提供學(xué)校,、道路、橋梁,、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施,、警察、消防服務(wù)等看得見摸得著的公共產(chǎn)品,。這項(xiàng)稅種的開征將影響千千萬萬普通百姓的生活,。視房地產(chǎn)稅征收為“反腐利器”的看法有失偏頗，甚至過于狹隘,。稅收法定原則下,，邀請各利益方參與到制定規(guī)則的圓桌會議來，并不是單純?yōu)榱耸帐啊按罄匣ⅰ�,，也不是為了打壓某些既得利益行業(yè),，更多的是國家體系內(nèi)完善稅制和細(xì)化調(diào)節(jié)手段的需要。
