日前，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布修改《證券市場禁入規(guī)定》的通知,，向社會(huì)公開征求意見,。盡管證監(jiān)會(huì)聲稱此舉是為了“進(jìn)一步嚴(yán)格執(zhí)法，保護(hù)投資者合法權(quán)益”,，但從欲修改的內(nèi)容上看，市場禁入新規(guī)仍然像沒牙的“老虎”，既不具備多大的威懾力,，也無法真正達(dá)到保護(hù)投資者的目的。
早在1997年,，中國證監(jiān)會(huì)就制定了《證券市場禁入暫行規(guī)定》,，隨著2005年對(duì)《證券法》的修訂，以及在總結(jié)《暫行規(guī)定》制度內(nèi)容和執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,，監(jiān)管部門于2006年發(fā)布實(shí)施了現(xiàn)行的《證券市場禁入規(guī)定》,。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2006年至2014年,，中國證監(jiān)會(huì)共對(duì)50余名證券違法行為責(zé)任人員采取終身證券市場禁入措施,。而市場禁入三年、五年或八年的情況也不在少數(shù),。
從此次修改的內(nèi)容上看,，一是對(duì)適用范圍從發(fā)行人、上市公司“擴(kuò)容”至非上市公眾公司的相關(guān)責(zé)任人員,；二是像內(nèi)幕交易,、操縱市場的違規(guī)人員，如果情節(jié)嚴(yán)重的,，將可能被采取終身市場禁入措施,；三是增加了多次違規(guī),、屢教不改，或者抗拒調(diào)查的違規(guī)人員的適用情形,。然而,，無論監(jiān)管部門對(duì)《證券市場禁入規(guī)定》如何進(jìn)行完善，其本身存在短板卻是不爭的事實(shí),。實(shí)際上,，該規(guī)定實(shí)施多年以來，盡管某些違規(guī)人員受到了處罰,，但其效果卻十分有限,。
如去年11月份證監(jiān)會(huì)公布了對(duì)海聯(lián)訊三大股東章鋒、邢文飚,、楊德廣的《市場禁入決定書》,。監(jiān)管部門的調(diào)查顯示，三人作為上市公司的前幾大股東,，直接參與討論并決定虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款事項(xiàng)或虛增營業(yè)收入事項(xiàng),，明確知悉海聯(lián)訊報(bào)送和披露的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假，其行為對(duì)海聯(lián)訊騙取發(fā)行核準(zhǔn)和虛假信息披露行為起主要作用,。據(jù)此,，中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定章鋒、邢文飚,、楊德廣為證券市場禁入者,，自證監(jiān)會(huì)宣布決定之日起，8年內(nèi)不得從事證券業(yè)務(wù)或擔(dān)任上市公司董事,、監(jiān)事,、高級(jí)管理人員職務(wù)。然而,，因?yàn)橹苯訁⑴c造假,，本不符合上市資格的海聯(lián)訊“成功”混進(jìn)資本市場，即使是三大股東被市場禁入八年,，并且相關(guān)股東還對(duì)投資者進(jìn)行了補(bǔ)償,，但與其資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了證券化，以及今后可高位套現(xiàn)獲得的巨額利益相比,，市場禁入與補(bǔ)償投資者又算得了什么,？
又如這幾年基金“老鼠倉”頻現(xiàn)，相關(guān)基金經(jīng)理也被證監(jiān)會(huì)處以市場禁入的處罰,。涉足“老鼠倉”的基金經(jīng)理即使今后不能以自己的“名義”直接參與市場投資,，但其可“假借”家人、親戚或朋友的賬戶進(jìn)行證券投資，而這卻是市場禁入所無法禁止的,。因此,，市場禁入的處罰，對(duì)某些違規(guī)的證券從業(yè)人員從事證券行業(yè)或許能起到一定作用,，但整體上,，在嚴(yán)懲違規(guī)者方面，其效果往往會(huì)打折,。
既然被市場禁入，說明其存在違規(guī)違法行為,，對(duì)市場形成了損害,，而這種損害最終會(huì)傳導(dǎo)至投資者身上。違規(guī)者被市場禁入了,，但利益受損的投資者卻常常得不到補(bǔ)償,，其合法權(quán)益得不到保障，這顯然是不公平的,。為了改變這一尷尬局面,，筆者建議，最高法應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)的司法解釋,，如果違規(guī)者損害了投資者利益,，應(yīng)由其進(jìn)行賠償。若此,，被市場禁入者在受到監(jiān)管部門處罰的同時(shí),，還要承擔(dān)賠償投資者損失的責(zé)任，違規(guī)成本無形中提高了,，投資者利益也有所保障,。
