改革國資委，就是改革國企管理模式,。
據(jù)《財經(jīng)國家周刊》報道,，國資委改革放到了最高層案頭。這是國資委的二次改革,。國資委之成立,，是為了改變國資管理模式，改變國企的行政色彩,，為國資的保值增值服務(wù)�,，F(xiàn)在改革，到底是為了什么?這個核心問題必須考慮清楚,。
比較可行的辦法是建立控股公司,，學(xué)習(xí)匯金控制金融機構(gòu)的方法，從資本層面控股國企,，同時放棄對企業(yè)的微觀管理,，發(fā)揮企業(yè)活力。
這一辦法遭遇的問題是,，如何證明國資委官員是具有市場優(yōu)勢的資本戰(zhàn)略專家與金融投行家,。中誠通等公司的平臺優(yōu)勢優(yōu)于其他金融機構(gòu)嗎?到目前為止，國資委并沒有這方面的經(jīng)驗與優(yōu)勢，與金融市場人士相比,，國資委的官員色彩,、管理者色彩顯而易見，在現(xiàn)有國企的股東權(quán)力行使上,，國資委也沒有顯示出任何獨特的優(yōu)勢,。市場感覺是磨煉出來的。
國資委也可以憑借出資人身份作為大股東深度介入企業(yè)管理,。
《財經(jīng)國家周刊》披露的一份文件顯示,，此次推行資本公司試點不作增量，機構(gòu)屬性本質(zhì)上是市場化主體,，作為市場化出資人機構(gòu),，無行政職能。政府將通過所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開,，以股東身份依法(包括《公司法》,、章程、委托協(xié)議等)參與該類公司的治理和管理,，不再向其所投資的實體企業(yè)延伸管理，不與實體企業(yè)保留行政關(guān)系,、出資人關(guān)系,，將資本公司作為實現(xiàn)政企分開的“界面”和“隔離層”。
資本公司管理實體企業(yè),，國資委必須轉(zhuǎn)型成為復(fù)星公司一類的市場主體,，擁有敏銳的市場嗅覺，對控制的企業(yè)不作具體管理,，但知道投資到哪里,、下一階段的市場熱土在什么地方，像看待個人財富一樣對待企業(yè)的盈利,，在出現(xiàn)不可逆的風(fēng)險之前,，就撤出該企業(yè)投資。
上述要求對于國資委來說比較困難,。雖然媒體披露國資委有意在對國企強化外部監(jiān)督的基礎(chǔ)上,，最終將收攏管理條線，將身份主要框定在股東層面,，股東具有身份權(quán),、參與重大決策權(quán)、選擇和監(jiān)督管理者權(quán),、資產(chǎn)收益權(quán),、關(guān)聯(lián)交易審查權(quán)等。
國資委的資金不是自己的資金，控股企業(yè)盈利上升多少,，與國資委沒有本質(zhì)利害關(guān)系,。國資委習(xí)慣了目前的管理方式，國企也習(xí)慣了目前的管理方式,。一旦需要大股東對重大投資等事項行使否決權(quán)的時候,，國資委派出的董事會成員有能力舉起否決牌嗎?如果鋼鐵行業(yè)下行，國資委作為大股東會堅決地撤出該行業(yè)嗎?
一方面是國企負擔(dān)沉重,，中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會副會長周放生表示,，整個國資委300多個處室，相當(dāng)于要管理至少1000件工作,，加之地方國資委的各種差異性規(guī)定,，國企“負擔(dān)沉重”;另一方面是需要管理的沒有管理到位，國資委長期被一些非主責(zé)的細節(jié)內(nèi)容所束縛,，真正對國企資源浪費,、領(lǐng)導(dǎo)班子腐敗等關(guān)鍵問題，幾近失聲,。國資委的金股在此時可以派上用處,。
唯一的辦法是對國資做減法，實行金股制度,，減少國企數(shù)量,。在不關(guān)乎經(jīng)濟安全的充分競爭行業(yè)，在全國統(tǒng)一的市場中,，實行充分的市場競價方式推向市場,，在減少國企數(shù)量的同時，進一步降低國企負債率,。
在關(guān)乎民生的公益型,、服務(wù)型企業(yè)領(lǐng)域，由國資委作為大股東代表,，保持市場穩(wěn)定很有必要,。恰恰在這方面，國資委權(quán)力不夠,。國企的重要功能之一是保持公共服務(wù)的穩(wěn)定,，而不是保值增值。
國資委要改革,，不管通過什么手段,，下述兩大目標(biāo)只能選其一，或者提升公共服務(wù),，實行嚴(yán)厲監(jiān)管與重大事項的一票否決制;或者,，提高資產(chǎn)效率，繼續(xù)保值增值。不可能兩者兼?zhèn)�,，在低效的基礎(chǔ)上做大國有資產(chǎn)規(guī)模,，最終的結(jié)果是掠奪市場。
