系統(tǒng)的個人信息立法，一是能對公權力使用,、公布個人信息的情況嚴格化;二是對金融,、電信、交通,、教育,、醫(yī)療等大眾服務類企業(yè)的客戶安全嚴密保障和負起責任。
25日,，烏云漏洞平臺曝光稱,，大量12306用戶數(shù)據(jù)在互聯(lián)網上被傳播售賣，包括用戶賬號,、明文密碼,、身份證號碼、電子郵箱等,。對此,，12306官網發(fā)布公告回應，12306網站數(shù)據(jù)庫所有用戶密碼都是多次加密的非明文轉換碼,，而泄露信息全部含有用戶的明文密碼,，泄露的用戶信息是其他網站或渠道流出的。官網同時提醒公眾，不要用第三方搶票軟件購票,，或委托第三方網站購票,，以免信息泄露。
屋漏偏逢連夜雨,，在春運搶票最為緊張的時刻,，訂票官網的用戶數(shù)據(jù)泄露無疑在緊張之上增添了恐慌，而泄露原因不明又在恐慌之外再添疑云,。雖然目前公安機關已經介入調查,，但在得出調查結論之前，12306官網和第三方購票網站,、搶票軟件都將處于“嫌疑”狀態(tài),。某種程度上，這使購票公眾的選擇空間更為逼仄,。
此外,，目前信息泄露可能帶來的個體成本，可能產生的微觀損失,，難以估量,，也沒有專門機構負責估量。信息交易每天都會發(fā)生,，此次新聞中所謂的“大量泄露”不過是以往情況的集中展示,，不過因為釀成了公共事件而變得尤其有能見度。即便最終能夠找到此次信息流出的源頭和買賣信息的責任人,，仍舊有兩個問題解決不了,，一是被泄露信息者無法得到個體補償;二是難以保證下次不發(fā)生同類事件。
近幾年,，與互聯(lián)網相關的社交,、交易、金融跑得飛快,，但信息保護卻一直氣喘吁吁難以跟上,，這二者之間的距離，給泛濫的信息交易留下了巨大空間,。很大程度上,，公民信息安全還建立在行業(yè)的自律和企業(yè)的自說自話上，而那個能補上信息漏洞的法治補丁,，仍然還在專家的呼吁中,。
早在2009年，出售公民個人信息罪,、非法獲取公民個人信息罪就已入刑,，然而,，對“公民個人信息”的定義，“非法獲取”的定義,，仍然不明確,。其他關于個人信息保護的規(guī)定，也只是散見于一些行業(yè)法規(guī),，既無系統(tǒng)性,，也難稱操作性,。從近些年來越來越嚴重的信息買賣情況,，就可推知這些法律法規(guī)的實際約束力。
人們希望系統(tǒng)的個人信息立法,，至少能達到兩個要點,，一是能對公權力使用、公布個人信息的情況嚴格化;二是對金融,、電信,、交通、教育,、醫(yī)療等大眾服務類企業(yè)的客戶安全嚴密保障和負起責任,，并在此基礎上引入懲罰性賠償制度，將泄露信息,、買賣信息的成本提升到“懲前毖后”的程度,。
只有這樣的法治補丁出現(xiàn)，才能規(guī)�,；瘻p少非法信息獲取和信息買賣,，提升企業(yè)對技術漏洞的緊張感、堵住信息泄露的渠道,。發(fā)生在春運搶票大潮中的信息泄露,，會倒逼我們的社會向這個目標更近一步嗎?
