系統(tǒng)的個(gè)人信息立法,，一是能對(duì)公權(quán)力使用、公布個(gè)人信息的情況嚴(yán)格化;二是對(duì)金融,、電信,、交通、教育,、醫(yī)療等大眾服務(wù)類企業(yè)的客戶安全嚴(yán)密保障和負(fù)起責(zé)任,。
25日，烏云漏洞平臺(tái)曝光稱,，大量12306用戶數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)上被傳播售賣,，包括用戶賬號(hào),、明文密碼、身份證號(hào)碼,、電子郵箱等。對(duì)此,，12306官網(wǎng)發(fā)布公告回應(yīng),，12306網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(kù)所有用戶密碼都是多次加密的非明文轉(zhuǎn)換碼，而泄露信息全部含有用戶的明文密碼,，泄露的用戶信息是其他網(wǎng)站或渠道流出的,。官網(wǎng)同時(shí)提醒公眾，不要用第三方搶票軟件購(gòu)票,，或委托第三方網(wǎng)站購(gòu)票,，以免信息泄露。
屋漏偏逢連夜雨,，在春運(yùn)搶票最為緊張的時(shí)刻，訂票官網(wǎng)的用戶數(shù)據(jù)泄露無(wú)疑在緊張之上增添了恐慌,，而泄露原因不明又在恐慌之外再添疑云,。雖然目前公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查，但在得出調(diào)查結(jié)論之前,，12306官網(wǎng)和第三方購(gòu)票網(wǎng)站,、搶票軟件都將處于“嫌疑”狀態(tài)。某種程度上,，這使購(gòu)票公眾的選擇空間更為逼仄,。
此外，目前信息泄露可能帶來(lái)的個(gè)體成本,，可能產(chǎn)生的微觀損失,，難以估量，也沒(méi)有專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)估量,。信息交易每天都會(huì)發(fā)生，此次新聞中所謂的“大量泄露”不過(guò)是以往情況的集中展示,，不過(guò)因?yàn)獒劤闪斯彩录兊糜绕溆心芤?jiàn)度,。即便最終能夠找到此次信息流出的源頭和買賣信息的責(zé)任人,，仍舊有兩個(gè)問(wèn)題解決不了,，一是被泄露信息者無(wú)法得到個(gè)體補(bǔ)償;二是難以保證下次不發(fā)生同類事件。
近幾年,，與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的社交、交易,、金融跑得飛快,，但信息保護(hù)卻一直氣喘吁吁難以跟上，這二者之間的距離,，給泛濫的信息交易留下了巨大空間。很大程度上,，公民信息安全還建立在行業(yè)的自律和企業(yè)的自說(shuō)自話上,，而那個(gè)能補(bǔ)上信息漏洞的法治補(bǔ)丁,，仍然還在專家的呼吁中,。
早在2009年,，出售公民個(gè)人信息罪、非法獲取公民個(gè)人信息罪就已入刑,，然而,，對(duì)“公民個(gè)人信息”的定義,，“非法獲取”的定義,，仍然不明確,。其他關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，也只是散見(jiàn)于一些行業(yè)法規(guī)，既無(wú)系統(tǒng)性,，也難稱操作性,。從近些年來(lái)越來(lái)越嚴(yán)重的信息買賣情況，就可推知這些法律法規(guī)的實(shí)際約束力,。
人們希望系統(tǒng)的個(gè)人信息立法,，至少能達(dá)到兩個(gè)要點(diǎn),，一是能對(duì)公權(quán)力使用,、公布個(gè)人信息的情況嚴(yán)格化;二是對(duì)金融、電信,、交通、教育,、醫(yī)療等大眾服務(wù)類企業(yè)的客戶安全嚴(yán)密保障和負(fù)起責(zé)任,，并在此基礎(chǔ)上引入懲罰性賠償制度，將泄露信息,、買賣信息的成本提升到“懲前毖后”的程度,。
只有這樣的法治補(bǔ)丁出現(xiàn),，才能規(guī)模化減少非法信息獲取和信息買賣,，提升企業(yè)對(duì)技術(shù)漏洞的緊張感,、堵住信息泄露的渠道,。發(fā)生在春運(yùn)搶票大潮中的信息泄露,，會(huì)倒逼我們的社會(huì)向這個(gè)目標(biāo)更近一步嗎?
