|
【案例】
王女士以郵寄的貴重物品遭損壞為由將某快遞公司訴至法院,，要求快遞公司承擔(dān)賠償責(zé)任并返還快遞費(fèi)共計(jì)人民幣3630元,。
快遞公司應(yīng)訴后答辯稱,，王女士郵寄的物品確實(shí)受損，但根據(jù)雙方郵寄物品時(shí)簽署的服務(wù)協(xié)議的約定,，王女士在郵寄物品時(shí)并沒有對郵寄物品進(jìn)行保價(jià),，故只同意按照快遞資費(fèi)的五倍進(jìn)行賠償，最高不超過500元,。
后經(jīng)法院主持調(diào)解,，雙方達(dá)成一致意見，由快遞公司賠償王女士人民幣1200元,，雙方爭議得到解決,。
【分析】
隨著網(wǎng)絡(luò)及電子商務(wù)的不斷普及，人們使用快遞寄送物品的需求也大幅提升,，相應(yīng)地,，因快遞而引發(fā)的糾紛也日益增多，在投遞過程中物品損毀,、丟失是其中最常見的一類。
根據(jù)快遞服務(wù)流程,，消費(fèi)者在選擇快遞服務(wù)時(shí),，需要填寫快遞單。但實(shí)踐中很多消費(fèi)者或因時(shí)間緊張,，或因物品價(jià)值不高,，或因快遞公司未口頭提醒等原因，在填寫快遞單時(shí)并未仔細(xì)閱讀快遞單正,、反面的具體內(nèi)容,，僅僅填寫收寄人的地址、聯(lián)系電話等信息,，最后簽字確認(rèn)了事,。殊不知，快遞單上的具體條款對物品在快遞過程中被毀損,、被滅失后的維權(quán)具有重要影響,，集中表現(xiàn)為：若不保價(jià)，則快遞公司按照快遞資費(fèi)的5倍賠償,，最高不超過500元,；若保價(jià)，則按物品本身實(shí)際損失的價(jià)值在保價(jià)金額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償,。換言之,，即便是物品價(jià)值幾十萬，若不保價(jià),，依照約定也最多只能獲賠500元,。
在訴訟中,，消費(fèi)者一般會以保價(jià)條款為格式條款，屬于合同法規(guī)定的加重對方責(zé)任,、排除對方主要權(quán)利的無效條款,，或快遞公司未明確提示為由，要求按照貨物的實(shí)際損失賠償,。實(shí)際上,，從形式上來看，目前各大快遞公司使用的快遞單均會在顯著位置,，對保價(jià)條款以加重字體等方式予以區(qū)別提示,；從內(nèi)容上來看，報(bào)價(jià)單條款具有選擇性,，可由消費(fèi)者根據(jù)物品價(jià)值自由選擇是否進(jìn)行保價(jià),，該選擇僅是對賠償數(shù)額進(jìn)行了限制，并未排除消費(fèi)者的主要權(quán)利,。同時(shí),，對貴重物品進(jìn)行保價(jià)，支付相應(yīng)的保價(jià)費(fèi),，也符合等價(jià)有償,、權(quán)利義務(wù)一致的基本法律原則。故一般會認(rèn)定保價(jià)條款是合法有效的,，消費(fèi)者在簽字確認(rèn)的同時(shí),，視為對快遞單上各項(xiàng)條款的認(rèn)可。
因此,，建議消費(fèi)者在通過快遞寄送物品時(shí),，一定要仔細(xì)閱讀快遞單上的具體內(nèi)容，特別是對顏色加重,、字體加粗的條款要特別留意,；對于比較貴重的物品，一定要聲明保價(jià),，并支付相應(yīng)保價(jià)費(fèi),，以免為了省少許的保價(jià)費(fèi)而給自己帶來巨大的財(cái)物損失。
|
