|
【案例】
王女士以郵寄的貴重物品遭損壞為由將某快遞公司訴至法院，要求快遞公司承擔(dān)賠償責(zé)任并返還快遞費(fèi)共計(jì)人民幣3630元,。
快遞公司應(yīng)訴后答辯稱,，王女士郵寄的物品確實(shí)受損，但根據(jù)雙方郵寄物品時(shí)簽署的服務(wù)協(xié)議的約定,，王女士在郵寄物品時(shí)并沒(méi)有對(duì)郵寄物品進(jìn)行保價(jià),，故只同意按照快遞資費(fèi)的五倍進(jìn)行賠償，最高不超過(guò)500元,。
后經(jīng)法院主持調(diào)解,，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，由快遞公司賠償王女士人民幣1200元,，雙方爭(zhēng)議得到解決,。
【分析】
隨著網(wǎng)絡(luò)及電子商務(wù)的不斷普及，人們使用快遞寄送物品的需求也大幅提升,，相應(yīng)地,，因快遞而引發(fā)的糾紛也日益增多，在投遞過(guò)程中物品損毀,、丟失是其中最常見(jiàn)的一類,。
根據(jù)快遞服務(wù)流程，消費(fèi)者在選擇快遞服務(wù)時(shí),，需要填寫(xiě)快遞單,。但實(shí)踐中很多消費(fèi)者或因時(shí)間緊張，或因物品價(jià)值不高,，或因快遞公司未口頭提醒等原因,，在填寫(xiě)快遞單時(shí)并未仔細(xì)閱讀快遞單正、反面的具體內(nèi)容,，僅僅填寫(xiě)收寄人的地址,、聯(lián)系電話等信息，最后簽字確認(rèn)了事,。殊不知,，快遞單上的具體條款對(duì)物品在快遞過(guò)程中被毀損、被滅失后的維權(quán)具有重要影響，集中表現(xiàn)為：若不保價(jià),，則快遞公司按照快遞資費(fèi)的5倍賠償,，最高不超過(guò)500元；若保價(jià),，則按物品本身實(shí)際損失的價(jià)值在保價(jià)金額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償,。換言之，即便是物品價(jià)值幾十萬(wàn),，若不保價(jià),，依照約定也最多只能獲賠500元。
在訴訟中,，消費(fèi)者一般會(huì)以保價(jià)條款為格式條款,，屬于合同法規(guī)定的加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的無(wú)效條款,，或快遞公司未明確提示為由,，要求按照貨物的實(shí)際損失賠償。實(shí)際上,，從形式上來(lái)看,，目前各大快遞公司使用的快遞單均會(huì)在顯著位置，對(duì)保價(jià)條款以加重字體等方式予以區(qū)別提示,；從內(nèi)容上來(lái)看,，報(bào)價(jià)單條款具有選擇性，可由消費(fèi)者根據(jù)物品價(jià)值自由選擇是否進(jìn)行保價(jià),，該選擇僅是對(duì)賠償數(shù)額進(jìn)行了限制,，并未排除消費(fèi)者的主要權(quán)利。同時(shí),，對(duì)貴重物品進(jìn)行保價(jià),，支付相應(yīng)的保價(jià)費(fèi)，也符合等價(jià)有償,、權(quán)利義務(wù)一致的基本法律原則,。故一般會(huì)認(rèn)定保價(jià)條款是合法有效的，消費(fèi)者在簽字確認(rèn)的同時(shí),，視為對(duì)快遞單上各項(xiàng)條款的認(rèn)可,。
因此，建議消費(fèi)者在通過(guò)快遞寄送物品時(shí),，一定要仔細(xì)閱讀快遞單上的具體內(nèi)容,，特別是對(duì)顏色加重、字體加粗的條款要特別留意,；對(duì)于比較貴重的物品,，一定要聲明保價(jià)，并支付相應(yīng)保價(jià)費(fèi),，以免為了省少許的保價(jià)費(fèi)而給自己帶來(lái)巨大的財(cái)物損失,。
|
