日前，中國(guó)證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍通報(bào)了上市公司2013年年報(bào)審核情況,。從審核情況看，上市公司信息披露質(zhì)量雖然有所提升,，但也存在諸如信息披露不規(guī)范、財(cái)務(wù)披露事項(xiàng)存疑以及其它披露事項(xiàng)不規(guī)范等方面的問(wèn)題。
監(jiān)管部門采取的措施還是沒(méi)有脫離通報(bào)批評(píng),、公開譴責(zé)等“老三樣”。
其實(shí),，每年上市公司年報(bào)披露存在的問(wèn)題都是些“老問(wèn)題”了,，像數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、披露不及時(shí),、會(huì)計(jì)差錯(cuò)等,，都會(huì)有相關(guān)上市公司一而再再而三地犯錯(cuò)，而每年監(jiān)管部門的處罰也幾乎是千篇一律的不痛不癢,，不僅違規(guī)者沒(méi)有受到應(yīng)有的處罰,，更不可能在市場(chǎng)上形成威懾效果。而這亦是年報(bào)信披存在問(wèn)題年復(fù)一年的根本原因所在,。
上市公司信息披露已成A股市場(chǎng)的“老大難”問(wèn)題,，輕則會(huì)損害到投資者切身利益，重則會(huì)擾亂市場(chǎng)的秩序,，造就新的不公平,。上市公司信息披露狀況頻出，年報(bào)是其典型代表,。業(yè)績(jī)預(yù)報(bào)頻現(xiàn)“變臉”,，年報(bào)披露常打“補(bǔ)丁”，這已成市場(chǎng)信披的一大“潛規(guī)則”,。所有的根源在于違規(guī)成本低,，而違規(guī)成本低的根源則在于《證券法》對(duì)信披違規(guī)沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)懲。
《證券法》第一百九十三條規(guī)定,，發(fā)行人,、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,，由證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正,，給予警告，處以三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款,。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告,，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款,。存在信息披露不規(guī)范等方面問(wèn)題的上市公司年報(bào),，本質(zhì)上都屬于“虛假記載”，然而,，最終因“虛假記載”而受到相應(yīng)處罰的上市公司少之又少,，至于相關(guān)責(zé)任人員被處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款更是聞所未聞。
這就是上市公司信息披露的現(xiàn)狀,，也是市場(chǎng)監(jiān)管的現(xiàn)狀,。上市公司信息披露監(jiān)管僅僅只是市場(chǎng)監(jiān)管的一個(gè)方面,，如果連上市公司信披的問(wèn)題都做不好，那還談什么市場(chǎng)監(jiān)管,？如果連信披問(wèn)題都可以成為“問(wèn)題”,，那我們還談什么投資者利益保護(hù)？事實(shí)上,，因?yàn)樾排O(jiān)管不到位,，因?yàn)樯鲜泄拘排麩o(wú)法做到“公平”,，內(nèi)幕交易等違規(guī)行為才大面積地發(fā)生著，而損害投資者利益的現(xiàn)象亦比比皆是,。這是大眾不愿意看到的,，但卻真實(shí)地發(fā)生著。
上市公司年報(bào)是信息披露的一大縮影,，而年報(bào)信披又是市場(chǎng)監(jiān)管的一大縮影。透過(guò)年報(bào)信息披露的監(jiān)管,，制度建設(shè)存在缺陷、監(jiān)管缺失與缺位,、違規(guī)成本低等弊端讓人一覽無(wú)余。特別是違規(guī)成本低的問(wèn)題,，被市場(chǎng)質(zhì)疑與詬病了多年，但總體而言改觀不大,。這也是為什么“綠大地”、“萬(wàn)福生科”們敢于造假上市的根本原因之一,。
上市公司年報(bào)信披暴露出如此多的問(wèn)題,，確實(shí)令人觸目驚心。因此,，監(jiān)管部門必須引起足夠的重視,，而“隔靴搔癢”式的處罰，上市公司不會(huì)當(dāng)回事,。即使《證券法》對(duì)信披違規(guī)處罰偏輕，但如果監(jiān)管部門能夠?qū)ο嚓P(guān)違規(guī)公司與責(zé)任人員分別處以60萬(wàn)元與30萬(wàn)元的“頂格”罰款,，又將會(huì)產(chǎn)生怎樣的效果呢,？進(jìn)一步講，如果監(jiān)管部門能將該處罰模式在所有的違規(guī)行為中推而廣之,，結(jié)果又將如何呢,？
