目前,，上海新梅的實(shí)際控制人上海興盛集團(tuán)與蘭州鴻祥等6家一致行動(dòng)人就公司控制權(quán)之爭(zhēng)相持不下,。7月26日蘭州鴻祥再次提出議案，要求大舉更換上海新梅現(xiàn)任高管層,，上海新梅董事會(huì)則要求補(bǔ)正材料,。在此關(guān)頭又出現(xiàn)了新的插足者，31日下午,，北京正謀在其官網(wǎng)上宣布,，向上海新梅全體股東征集委托書，吁請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)并提出修改《公司章程》的議案,，提議將上海新梅董事會(huì)組成由6名增至9人,，其中獨(dú)立董事所占董事會(huì)席位不少于董事會(huì)席位的二分之一。
兩方大股東爭(zhēng)斗源于法律法規(guī)有漏洞,。興盛集團(tuán)持股比例為11.19%,，蘭州鴻祥等6位一致行動(dòng)人共持有公司14.23%的股份,，似乎蘭州鴻祥等一致行動(dòng)人進(jìn)入董事會(huì)應(yīng)該是順理成章。不過(guò),，由于蘭州鴻祥等相關(guān)股東涉嫌隱瞞一致行動(dòng)人關(guān)系,，6月10日證監(jiān)會(huì)正式立案調(diào)查，在此情況下,，蘭州鴻祥等是否具有表決權(quán)和提案權(quán),，目前法律法規(guī)還是空白。
《證券法》第213條規(guī)定,，收購(gòu)人未按規(guī)定履行上市公司收購(gòu)的公告,、發(fā)出收購(gòu)要約…責(zé)令改正…在改正前，收購(gòu)人不得行使表決權(quán),�,！渡鲜泄臼召�(gòu)管理辦法》第60條規(guī)定，上市公司實(shí)際控制人及受其支配的股東未履行報(bào)告,、公告義務(wù)……上市公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)拒絕其提交的提案或者臨時(shí)議案……但這些規(guī)定,，是針對(duì)違法違規(guī)行為的規(guī)制舉措，蘭州鴻祥等尚處于調(diào)查階段,，并沒(méi)有定性為違法違規(guī),，是否應(yīng)該剝奪其表決權(quán)、提案權(quán)還不得而知,。
上海新梅有陷入雙頭董事會(huì)的跡象,。由于證監(jiān)會(huì)對(duì)蘭州鴻祥等之前是否隱瞞一致行動(dòng)人關(guān)系遲遲沒(méi)有調(diào)查認(rèn)定意見，加上法律法規(guī)的空白,，導(dǎo)致雙方對(duì)被調(diào)查主體是否具有表決權(quán),、提案權(quán)的認(rèn)識(shí)不一致，這種情況下,，盡管上海新梅董事會(huì)要求蘭州鴻祥等補(bǔ)正材料,，但蘭州鴻祥等一致行動(dòng)人完全可能置上海新梅董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)的意見于不顧，按照《公司法》第101條規(guī)定,，以持股10%以上股東身份,，自行召集和主持股東大會(huì)，從而另立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)等治理機(jī)構(gòu),，形成雙頭董事會(huì),。之前，海航系與李勤夫在“九龍山”上的龍虎斗,，就是這樣形成了雙頭董事會(huì),。
要防止這樣的事情頻繁上演，理應(yīng)從制度根本上想辦法解決,。
首先,，對(duì)股東處于證監(jiān)會(huì)調(diào)查處理階段,，其表決權(quán)及提案權(quán)是否受限，應(yīng)該從法律法規(guī)上予以明確,。
其次,，對(duì)兩方大股東處于爭(zhēng)執(zhí)階段、且法律規(guī)范又處于空白的上市公司,，其董事會(huì)等治理機(jī)構(gòu)如何設(shè)置應(yīng)有所規(guī)定,。興盛集團(tuán)、以及蘭州鴻祥等一致行動(dòng)人,，兩家合計(jì)持有上海新梅股份不超過(guò)30%,，大股東之間對(duì)控制權(quán)的爭(zhēng)斗，將來(lái)甚至可能出現(xiàn)雙頭董事會(huì)局面,，這必然影響上市公司治理甚至影響日常經(jīng)營(yíng),，而上市公司利益更多屬于其他投資者，遭殃的是眾多中小投資者,。
筆者認(rèn)為,，這種情況下，兩方大股東中無(wú)論是哪一家,，都不宜掌控董事會(huì)和監(jiān)事會(huì),，應(yīng)該由公正獨(dú)立的第三方來(lái)掌控。這樣,，不僅兩方大股東的利益都更有保障，廣大中小投資者的利益也更有保障�,，F(xiàn)實(shí)中,，北京正謀向上海新梅全體股東征集委托書，建議獨(dú)立董事所占董事會(huì)席位不少于董事會(huì)席位的二分之一,，這應(yīng)該是解決思路之一,。但是，要召開股東大會(huì)仍然會(huì)涉及到蘭州鴻祥等一致行動(dòng)人是否擁有表決權(quán)這個(gè)難題,。因此,，筆者進(jìn)一步建議，此時(shí)董事和獨(dú)立董事的提名和選舉,，兩方大股東均不參與,，由它們之外的所有股東提名選舉產(chǎn)生。當(dāng)然,，如果蘭州鴻祥等一致行動(dòng)人的調(diào)查認(rèn)定結(jié)果出來(lái),，邁過(guò)這個(gè)危機(jī)階段，可以按照當(dāng)前法律法規(guī)規(guī)定,，正常選舉董事會(huì)等,。
其三,，出現(xiàn)雙頭董事會(huì)之后該怎么辦。一個(gè)辦法是有關(guān)方面可申請(qǐng)司法裁定,。之前*ST宏盛就曾出現(xiàn)雙頭董事會(huì),，后來(lái)通過(guò)司法裁定確定了一方股東大會(huì)的效力。第二個(gè)辦法,，就是由監(jiān)管部門依法依規(guī)作出監(jiān)管意見函,，提出傾向性意見。比如之前九龍山出現(xiàn)雙頭董事會(huì),，公司2013年7月24日收到上海證監(jiān)局的監(jiān)管意見函指出：海航置業(yè)控股(集團(tuán))有限公司及其關(guān)聯(lián)方已完成在中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司的股權(quán)登記,，目前是公司的合法股東，要求原董事會(huì)配合做好移交等相關(guān)工作,。這兩種辦法,，筆者傾向于選擇后一種，因?yàn)楸O(jiān)管部門更了解證券相關(guān)法律法規(guī),，且有行政監(jiān)管權(quán)威,，對(duì)于雙方誰(shuí)是誰(shuí)非更容易做出判斷，且比司法程序更為快捷,，可盡快引導(dǎo)上市公司中止雙頭爭(zhēng)斗,。當(dāng)然，如果對(duì)行政監(jiān)管意見不服,，就只能走司法程序,。
