|
21世紀(jì)的無(wú)線信息通信產(chǎn)業(yè)因“智能手機(jī)革命”而被人們普遍知曉，其技術(shù)創(chuàng)新速度非�,？�,。而且，標(biāo)準(zhǔn)制定組織采納全球性標(biāo)準(zhǔn)后,，以符合該標(biāo)準(zhǔn)的各種產(chǎn)品之間的兼容性為基礎(chǔ),，智能手機(jī)制造企業(yè)、設(shè)備制造企業(yè),、無(wú)線通信服務(wù)提供商及運(yùn)營(yíng)商,、應(yīng)用程序開發(fā)商以及觸摸顯示屏、內(nèi)存,、應(yīng)用程序處理器等配件的制造企業(yè),，通過(guò)大規(guī)模投資創(chuàng)造出了非常大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值�,！�
因此,，歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)(ETSI)、美國(guó)通訊行業(yè)聯(lián)盟(ATIS)等標(biāo)準(zhǔn)制定組織均通過(guò)3GPP采納了無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn),，如第三代的WCDMA和第四代的LTE,。
然而，一旦某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被采納,，并由相關(guān)企業(yè)以該標(biāo)準(zhǔn)為中心進(jìn)行大規(guī)模投資,，則擁有遵守該標(biāo)準(zhǔn)所必需的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的企業(yè)將針對(duì)參與智能手機(jī)生態(tài)系統(tǒng)的企業(yè)獲得事后(ex post)的壟斷力。這是因?yàn)�,，在�?biāo)準(zhǔn)被采納前,，由于可以選擇WiMAX等其他技術(shù)(而不是LTE)，市場(chǎng)上存在競(jìng)爭(zhēng),；但是,，一旦某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被采納，并以該標(biāo)準(zhǔn)為中心進(jìn)行大規(guī)模投資后,，對(duì)參與該生態(tài)系統(tǒng)的企業(yè)而言,，除了使用該標(biāo)準(zhǔn)必要專利以外，毫無(wú)選擇的余地,。
為了防止擁有標(biāo)準(zhǔn)必要專利的企業(yè)濫用事后壟斷力,，標(biāo)準(zhǔn)制定組織要求該企業(yè)按照“公平,、合理和非歧視(FRAND)”的條件向所有提出申請(qǐng)的企業(yè)提供標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可,。
據(jù)最近的新聞報(bào)道，擁有代表性無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利的高通由于違反FRAND承諾濫用其壟斷力,，正在接受中國(guó)國(guó)家發(fā)改委的調(diào)查,。需要特別提及的是，高通不向其他芯片組制造企業(yè)提供標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可；同時(shí),，按照手機(jī)價(jià)格的一定比例直接向手機(jī)制造企業(yè)進(jìn)行許可,，從而賺取高額利潤(rùn)。
首先,，不向其他芯片組制造企業(yè)提供標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的行為,，明顯地違反了FRAND承諾(即，向包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在內(nèi)的所有提出申請(qǐng)的企業(yè)提供標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可),；而且,，該行為使得其他芯片組制造企業(yè)實(shí)際上只能向不從高通處取得許可的手機(jī)制造企業(yè)銷售芯片組。這屬于限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,。
其次,，在智能手機(jī)時(shí)代，高通仍然沿用著以通話和短信息為核心功能的功能手機(jī)時(shí)代的許可費(fèi)計(jì)算方式,。就智能手機(jī)而言,，操作系統(tǒng)、應(yīng)用程序,、觸摸顯示屏,、大容量?jī)?nèi)存、存儲(chǔ)器等與高通的無(wú)線通信技術(shù)毫不相關(guān)的功能所創(chuàng)造出的附加價(jià)值變得很大,。高通按照與功能手機(jī)時(shí)代相同的方式計(jì)算和收取許可費(fèi)的行為,，屬于對(duì)參與生態(tài)系統(tǒng)的其他諸多企業(yè)的投資進(jìn)行搭便車的專利套牢(patent hold-up)行為，即對(duì)事后壟斷力的濫用行為,，其導(dǎo)致其他企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力受到阻礙,，智能手機(jī)的價(jià)格提升，損害了消費(fèi)者的利益,，屬于限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,。
雖然日本和韓國(guó)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)曾對(duì)高通商業(yè)模式中的部分行為(如，要求手機(jī)制造企業(yè)將其擁有的專利無(wú)償提供給高通及高通的客戶,，或者對(duì)不使用高通芯片組的手機(jī)制造企業(yè)收取更高的許可費(fèi)等)提出過(guò)質(zhì)疑,，但是，全世界任何國(guó)家的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)均未曾全面審查過(guò)高通整體行為所可能導(dǎo)致的影響,，包括限制競(jìng)爭(zhēng),、損害消費(fèi)者和阻礙創(chuàng)新。
反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)立足于反壟斷法的一般原理,，對(duì)高通整體商業(yè)模式的限制競(jìng)爭(zhēng)效果及高通可能提出的抗辯進(jìn)行仔細(xì)審查后,，如認(rèn)為高通的行為所帶來(lái)的利益極小或小于其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制效果，則應(yīng)對(duì)高通的整體商業(yè)模式采取根本性的整改措施,，要求高通做到如下兩點(diǎn)：(1)以芯片組(而非智能手機(jī))價(jià)格為基礎(chǔ)收取許可費(fèi),；(2)按照FRAND條件向其他芯片組制造企業(yè)提供其標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可,。
如果中國(guó)國(guó)家發(fā)改委能夠采取上述措施，則該舉措將成為全世界反壟斷機(jī)構(gòu)執(zhí)法實(shí)踐的里程碑事件,。
|
