最近,，證監(jiān)會就各單位推薦的17名第六屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員候選人向社會進(jìn)行公示,。候選人名單不乏亮點，其中最大的亮點應(yīng)是增加買方的投資者代表,，17人的名單中,，買方代表就占據(jù)了11名,。從這樣的候選人構(gòu)成中，投資者不難感受到證監(jiān)會的良苦用心,。畢竟在正常情況下,，增加買方代表，可以增加買方的話語權(quán),，從而有利于保護(hù)投資者利益,。
毫無疑問，證監(jiān)會在第六屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員候選人名單中增加買方代表的用意是好的,。不過,，從保護(hù)投資者利益尤其是保護(hù)中小投資者利益的角度來看，其作用較為有限,。
首先,，在創(chuàng)業(yè)板新股發(fā)行大政策、大方向明確的情況下,，作為發(fā)審委委員來說,，無非就是政策的執(zhí)行者。要保護(hù)投資者利益,，最主要還是需要管理層從政策層面保護(hù)投資者,。如果政策面存在大的漏洞與不足，那么即便有再多的買方代表委員,，也很難發(fā)揮保護(hù)投資者的作用,。如目前的創(chuàng)業(yè)板新股發(fā)行制度較之前降低了發(fā)行門檻，在這種情況下,，發(fā)審委委員們也只能執(zhí)行新的發(fā)行標(biāo)準(zhǔn),。而且就創(chuàng)業(yè)板新股發(fā)行來說，管理層有意讓符合某些條件的公司在沒有盈利的情況下也能在創(chuàng)業(yè)板上市,，一旦這樣的意向成為最終決定,，發(fā)審委委員們同樣也得執(zhí)行。
其次,，就發(fā)審委委員對IPO公司申報材料的審核來說,，新的審核制度也不對發(fā)行人的盈利情況與成長性進(jìn)行把關(guān)了，更注重的是信息披露是否合規(guī),，是否及時,、準(zhǔn)確、全面,。這樣的審核也很難對發(fā)行人的質(zhì)量把關(guān),，更難以對投資者負(fù)責(zé),。畢竟就信息披露來說，是否存在弄虛作假行為,，有的時候不是閉門審核可以審核出來的,，而是事后才會暴露出來。換句話說,，盡管發(fā)審委審核注重信息披露質(zhì)量,，但卻并不能真正對信息披露質(zhì)量把關(guān)。即便是通過發(fā)審委審核的公司,，上市后曝出信息披露弄虛作假,，這樣的案例在A股市場實在是屢見不鮮。因此,，盡管創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委增加了買方代表的力量,，但顯然不能保證IPO公司信息披露不出現(xiàn)問題。
再次,，從買方代表的候選人名單來看,，11名買方代表候選人中，基金公司4名,，保險公司3名,，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)4名。不難看出,，這11人都是機(jī)構(gòu)投資者的代表,，因此很難真正代表中小投資者利益。更重要的是,，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的利益與中小投資者的利益完全是背道而馳的,。比如弄虛作假、“三高”發(fā)行這些都是創(chuàng)投機(jī)構(gòu)追求的,，而顯然對中小投資者利益造成損害,。所以，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)不可能代表投資者尤其是中小投資者利益,。
此外,，在發(fā)行人的公關(guān)之下，即便是買方代表委員,，也難免成為IPO公司公關(guān)的對象,，不排除最后這些買方代表委員“吃了人家的嘴軟，拿了人家的手軟”,，也會做出損害買方利益特別是中小投資者利益的事情,。
所以，盡管一方面證監(jiān)會在創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員候選人中增加買方代表的做法值得肯定，但另一方面這些買方代表對于保護(hù)投資者尤其是中小投資者的作用是有限的,，市場各方有必要對此有清醒的認(rèn)識,，而不必高估此舉對于保護(hù)投資者的意義,。
