美眾議院以“國家安全”為由主動挑事,,向華為,、中興這樣的中國龍頭企業(yè)直接發(fā)難,,不僅僅是當(dāng)前美國選戰(zhàn)白熱化下政客們打中國牌這么簡單,,它折射出歐美對中國的經(jīng)濟冷戰(zhàn)思維,同時,,亦反映了中美力量此漲彼消的當(dāng)下,,美國愈來愈顯焦躁失衡之態(tài)。 最近,,美國國會眾議院情報委員會對華為,、中興的調(diào)查報告激起軒然大波。報告用質(zhì)疑的口吻將“安全威脅”的帽子扣到了兩公司頭上,,華為、中興“躺著中槍”,。 美眾議院的邏輯根本站不住腳,。從其調(diào)查內(nèi)容可以看出,這份長達52頁的報告充斥著“懷疑”,、“無法確信”,、“可能”等臆斷詞語,,缺乏真憑實據(jù)。我們不妨打個比方,,IBM,、甲骨文公司的大型數(shù)據(jù)庫軟件在中國的電力石化等重要行業(yè)應(yīng)用不少,微軟WINDOWS操作系統(tǒng)對中國政府和居民電腦的滲透更是無孔不入,,蘋果的iPhone手機在國內(nèi)的用戶也是非常普遍,,近日媒體更曝出蘋果手機泄露臺灣秘密軍事基地的有關(guān)信息。那么,,中國政府是不是據(jù)此就該臆測這些美國大跨國公司的產(chǎn)品留下安全后門,,對中國利益構(gòu)成嚴(yán)重威脅呢?答案顯然不是,。 不獨美國,,澳大利亞、英國,、加拿大這些山姆大叔的跟班兄弟也沒閑著,。最近,英國下議院一個委員會正考慮對華為展開調(diào)查,,加拿大近日亦暗示將排除華為參與政府網(wǎng)絡(luò)建設(shè),,澳大利亞政府也曾禁止華為公司對造價高達375億美元的澳大利亞國家寬帶網(wǎng)設(shè)備項目進行投標(biāo),這些國家“圍剿”華為的理由同美國基本類似,。 隨著中國的不斷崛起,,以美國為首的西方國家基本形成一種逢中國企業(yè)必堵的思維定勢。從中海油2005年競購優(yōu)尼科,、華為歷次并購未果,、最近三一重工對美國有關(guān)風(fēng)電場的收購被美國總統(tǒng)否決等事件中可以看到,一堵防范中國企業(yè)的“華盛頓墻”已然構(gòu)筑,。正是在這樣的背景下,,美眾議院以“國家安全”為由主動挑事,向華為,、中興這樣的中國龍頭企業(yè)直接發(fā)難,。 筆者以為,美國眾議院的上述舉動,,不僅僅是當(dāng)前美國選戰(zhàn)白熱化下政客們打中國牌這么簡單,,它折射出歐美對中國的經(jīng)濟冷戰(zhàn)思維,同時,,亦反映了中美力量此漲彼消的當(dāng)下,,美國愈來愈顯焦躁失衡之態(tài)。 經(jīng)過多年的高速增長積累,,中國一躍而成為全球第二大經(jīng)濟體,。巨龍的崛起,,對美國的霸權(quán)形成了有力挑戰(zhàn),美國和中國之間的分歧隨之更加廣泛,,包括經(jīng)濟,、人權(quán)、臺灣,、南海和武器擴散等問題,。美國著名學(xué)者薩繆爾·亨廷頓的大作——《文明的沖突與世界秩序的重建》就曾指出,中國不愿接受美國在世界上的領(lǐng)導(dǎo)地位或霸權(quán),;美國也不愿接受中國在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)地位或霸權(quán),。兩百多年來,美國一直試圖阻止在歐洲出現(xiàn)一個占絕對主導(dǎo)地位的大國,。而從美國對中國實行“門戶開放”政策(美國1899年和1900年兩度照會英德法意日俄六國,,要求對中國實行“門戶開放政策,以求機會均等”)以來的將近一百年的時間里,,美國在東亞也試圖這樣做,。 由于金融危機的嚴(yán)重沖擊,歐美經(jīng)濟這幾年一直在打亂仗,,歐元區(qū)國家受困于歐債危機泥淖難以自拔,,而美國經(jīng)濟近來雖然顯現(xiàn)樓市復(fù)蘇等苗頭,但財政懸崖等問題依然高懸,,未來經(jīng)濟仍需靠貨幣持續(xù)放水來療傷,。美歐諸事不順,必然會從經(jīng)濟金融等諸多領(lǐng)域想盡辦法,,對中國進行壓制,。譬如,美意圖利用TPP(跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定)實現(xiàn)對APEC(亞太經(jīng)合組織)的切割,,欲通過TPP建立排斥中國的貿(mào)易壁壘,,在亞太區(qū)域搞經(jīng)濟冷戰(zhàn);在匯率操縱問題上反復(fù)做文章,,以迫使中國就范,;頻頻揮舞貿(mào)易保護大棒,對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)起大規(guī)�,!胺磧A銷,、反補貼”調(diào)查;挾世界印鈔工廠地位,,放任自家產(chǎn)業(yè)空心化,,有意遮蔽當(dāng)今全球產(chǎn)業(yè)分工不斷洗牌的現(xiàn)實,把失業(yè)問題與中國掛鉤,,為美國自身政策失誤尋找借口……對此,,中國必須保持高度警惕。 雖然美國眾議院情報委員會的報告目前僅是建議,,但切不可小視其阻嚇?biāo)a(chǎn)生的副作用,。不妨設(shè)想,盡管同華為中興的業(yè)務(wù)合作或許比較誘人,,但一旦某樁生意被貼上事關(guān)美國“國家安全”的標(biāo)簽,,無論哪個外國企業(yè)都得掂量掂量。中國有關(guān)部門和當(dāng)事企業(yè)對此不能大意,,應(yīng)采取有力措施進行反制,。相較于“雙反”調(diào)查,美眾議院這種級別的部門射出的“冷箭”
可能更難防備,。以往的經(jīng)驗證明,,中國光靠外交部門的強烈憤慨或譴責(zé)基本不管用,建議在全國人大或國務(wù)院層面成立更高級別的機構(gòu)進行應(yīng)對,,一方面嚴(yán)正交涉,;另一方面,以其人之道還治其人之身,,拿出有效手段,,讓其付出相應(yīng)代價。
|