|
銀發(fā)社會的來臨,，讓“老有所養(yǎng)”正成為越來越迫切的時代課題,。但不少公辦養(yǎng)老院正被“特權”老人爭相占用，而普通老人擠不進大門，晚景凄涼,。在一些城市，原本承擔“托底”功能的公辦養(yǎng)老院,，正在自主經營中慢慢變味,。眼下，找關系“插隊”入住公辦養(yǎng)老院已成為行業(yè)潛規(guī)則,。(10月11日《新華每日電訊》)
這是一條帶有很重撕裂感的新聞,，在一個福利社會中，養(yǎng)老是典型的公共產品,，應體現(xiàn)出最基本的公平屬性,，而公立養(yǎng)老院作為政府提供的養(yǎng)老資源，更應該向那些“老無所依”的低收入老齡者傾斜,�,？涩F(xiàn)實的情形是，公立養(yǎng)老院資源無法被公平地分配,，被有“特權”的老人爭相占用,，身份開始成為能否享受高水準養(yǎng)老服務的通行證，如此,，怎能不衍生出公眾的憤怒感和負面想象?公眾會感慨養(yǎng)老之難,，也會感慨特權影響的無所不至。
我理解并感同身受于圍觀者的憤懣和不平,，不過必須指出的是,，較之“特權養(yǎng)老”的出現(xiàn)，僅僅指摘特權的巨大支配力仍舊是膚淺的,�,！疤貦囵B(yǎng)老”的出現(xiàn),，本質上源于不完善且畸形的養(yǎng)老市場。
不妨回溯一下公立養(yǎng)老院的前世今生,。民政資料顯示,，我國當前的公立養(yǎng)老院脫胎于上世紀50年代的社會福利院，它主要以救助為目的,，以城市中無勞動能力,、無經濟來源、無法定贍養(yǎng)人的“三無老人”為主要服務對象,。到上世紀80,、90年代及其后，“三無老人”劇減,，而城鄉(xiāng)養(yǎng)老需求蓬勃上升,，公立福利院開始接收自費老人�,？伤媾R的現(xiàn)實是,，一方面，公立養(yǎng)老機構只能滿足少量的養(yǎng)老需求,；另一方面,，養(yǎng)老也是展示地方政績的窗口，許多地方管理者更熱衷于打造所謂的公立養(yǎng)老院樣板工程,，而對投入多,、影響政績甚微的民營養(yǎng)老機構關心不夠,。
公立養(yǎng)老院稀少且被全力打造,，民營養(yǎng)老機構數量雖多但不受管理者眷顧，如此,，只能衍生出公立與民營養(yǎng)老機構在服務水準上的極度不對稱,。少數的公立養(yǎng)老院因為承載著官員的政績需要，多分布在城區(qū),，養(yǎng)老設備先進,，收費低廉，常能享受到種種政策性便利,，是養(yǎng)老的理想去處,。而民營養(yǎng)老機構，出于天然的贏利考慮,，它們追求的更是實際的利益而非“看得見的養(yǎng)老舉動”,，不僅設施相對簡陋，收費偏高,，且由于目前缺乏行業(yè)性的管理條例,，其提供的養(yǎng)老服務也難言規(guī)范。
巨大差距的客觀存在，自然讓公立養(yǎng)老機構成為稀缺的資源,，成為部分人依靠特權爭搶的東西,。恰緣于此，權力與種種可支配力累加在一起,，助推了“特權養(yǎng)老”的出現(xiàn),。
指摘“特權老人”現(xiàn)象，安撫其背后被撕裂的社會情緒,，顯然需要重新回到原點上來:老齡社會的程度在日益深化,，但社會整體的服務配套水平卻遠遠落在了后面，它才是“特權養(yǎng)老”出現(xiàn)的根本原因,。
正因為這樣,，要阻止乃至消弭“特權養(yǎng)老”現(xiàn)象，當前的迫切任務,，主要是減少公立,、民營養(yǎng)老機構服務水準的差距。公立養(yǎng)老機構的數量需要增加,，且服務提供要更公開透明,，壓縮“特權養(yǎng)老”現(xiàn)象的存在空間；而對于民營養(yǎng)老機構,，既要加大資金與政策的扶植力度,，促使其迅速發(fā)展。此外,，還要提高準入門檻,，以嚴格的管理保證養(yǎng)老產品的高質量，為公立養(yǎng)老院“祛魅”與“分流”,。說到底,，它指向的仍是公平與透明，考驗的仍是公共管理的智慧,。
不完善的社會福利場中,，必有特權者的魅影，“特權養(yǎng)老”現(xiàn)象再次驗證了這個定律,。只是,，任何特權行為都有其發(fā)生的土壤，這是憤怒抱怨之外所不能被忽略的,。對于“特權養(yǎng)老”,，我們更須經由此，探討公立與民營養(yǎng)老機構的差距如何縮小,，這是比憤怒更重要的事情,。
|