|
最近半年來，折磨全球金融市場達(dá)兩三年之久的歐債危機(jī)稍有平息,。隨著歐洲央行放松其強(qiáng)硬立場以及永久性的救援機(jī)制——ESM的正式設(shè)立,，投資者信心在慢慢恢復(fù)，其直接體現(xiàn)就是西班牙,、意大利等國的國債收益率表現(xiàn)比較平穩(wěn)且有所下降,。
那么，這一切是否意味著歐債危機(jī)已經(jīng)成為過去時,？歐洲的經(jīng)濟(jì)前景將因此變得光明起來呢,？事情恐怕沒有那么簡單。
本專欄曾經(jīng)分析過歐債危機(jī)的性質(zhì),，指出其實(shí)質(zhì)并非債務(wù)危機(jī),，而是人類歷史上第一次貨幣區(qū)實(shí)踐危機(jī),。因?yàn)閱渭兙蛡鶆?wù)指標(biāo)來看，日本,、美國要比許多歐洲國家要更嚴(yán)重,，但其國債問題一直沒有對金融市場構(gòu)成沖擊。
試設(shè)想：某天一個外星人背著一大堆黃金來到希臘,、意大利,、西班牙并將黃金交給這些國家的財政部，瞬間這些國家的債務(wù)清零,，資產(chǎn)負(fù)債表變得十分亮麗,。接下來會發(fā)生什么事情？當(dāng)然,，這些國家會過上若干年的好日子,，但只要這些國家仍然留在歐元區(qū)，仍然不思改革,，可以肯定的是,，若干年后經(jīng)常項(xiàng)目逆差會再次降臨，國債又會從零開始逐步上升,。之所以必定會出現(xiàn)這種宿命般的結(jié)果,，根源就在于單一貨幣上。在單一貨幣下,，對那些南部諸國來說,，高估的匯率使其對區(qū)外國家和區(qū)內(nèi)德國的相對競爭力始終無法提升，出現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡直至無法持續(xù),，乃是一種必然,。
難道歐元的出現(xiàn)，真是歷史性的錯誤,？我們不用懷疑單一貨幣的設(shè)計師們的智商,，在他們的設(shè)想中，盡管沒有統(tǒng)一財政,，矛盾仍然是可以調(diào)節(jié)的,。一是通過統(tǒng)一市場，讓要素特別是勞動力充分流動來消除不平衡,；二是通過對成員國赤字和債務(wù)設(shè)定一個約束指標(biāo),，把各國間經(jīng)濟(jì)失衡控制在一定范圍內(nèi)，以確保劃一的貨幣政策對各國都能夠適用,。不幸的是,，這兩條在現(xiàn)實(shí)中都沒有發(fā)揮作用，歐洲各國間勞動力互相流動的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到迅速調(diào)節(jié)失衡的作用,，而指標(biāo)約束又早已證明是一個徹底的失敗,。危機(jī)爆發(fā)后又有人寄望于財政聯(lián)合,，但這又談何容易，要讓歐洲各國實(shí)行美國或中國這種統(tǒng)一財政,，沒幾十年的時間恐怕辦不到,，遠(yuǎn)水救不了近火（奇怪的是，近期國內(nèi)有許多分析將銀行統(tǒng)一監(jiān)管理解成財政聯(lián)合）,。
那么我們是否可以得出一個結(jié)論：只要無法達(dá)成真正的財政聯(lián)合,，歐元的崩潰是遲早的事，或者至少單一貨幣將成為歐洲一個持續(xù)而沉重的枷鎖,？要回答這個問題,，我們必須回到歐元區(qū)南部國家經(jīng)濟(jì)失衡的根源上來，如果區(qū)內(nèi)各國競爭力保持一致或相差不大,，貿(mào)易失衡、匯率不適等問題自然不存在,，也就不會有今天這樣的主權(quán)債務(wù)危機(jī),。競爭力差異是一切問題的根源，而歐元設(shè)計師們所設(shè)計由此一根源產(chǎn)生的失衡調(diào)節(jié)機(jī)制又沒有發(fā)揮作用,，所以才有歐債危機(jī)的的發(fā)生,。顯然，如果能消除或大大縮小歐洲內(nèi)部各國的競爭力差距,，特別是南部國家與德國之間的競爭力差距,，單一貨幣危機(jī)的根源也就被消除了。
如何消除或縮小這個差距,？其實(shí),，歐元推出之初的幾年，區(qū)內(nèi)主要國家德國與南部諸國之間在競爭力上差距并不明顯,。當(dāng)時德國完全沒有今天這么牛氣沖天,，它還未完全消化兩德統(tǒng)一的負(fù)擔(dān)，更重要的是,，當(dāng)年德國與今天南方諸國一樣,，存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失調(diào)病癥。一方面福利開支過大,、企業(yè)稅負(fù)過高,；另一方面勞動力市場管制和保護(hù)過度，導(dǎo)致失業(yè)率高企,。乏力的增長,、沉重的財政負(fù)擔(dān)、過高的失業(yè)率困擾著這個國家,，甚至因?yàn)槌嘧殖瑯?biāo)一度要受到歐盟的懲罰,。是什么力量讓當(dāng)年的“歐洲病夫”變成了今天的“歐洲救星”,？答案十分簡單：系統(tǒng)性的改革。2003年,，施羅德總理推出“2010年議程”,，以強(qiáng)硬姿態(tài)對德國經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行“大修”，其內(nèi)容包括減稅,、削減福利,、減少勞動者保護(hù)、簡化政府機(jī)構(gòu),、出售部分低效國企,，改革不局限于經(jīng)濟(jì)方面，還涉及教育,、科研,、社會等方面。但是,，這一雄心勃勃的改革短期內(nèi)并沒有見到明顯成效,，而民眾雖然也知道改革的重要性，但當(dāng)短期的利益受到損害時,，還是十分憤怒,，所以在2005年的大選中，施羅德敗于默克爾,，丟掉了總理寶座,。這一年，德國的失業(yè)率高達(dá)13%,。幸運(yùn)的是,，默克爾上臺后，“2010年議程”被保留下來,，隨后改革的效果逐步顯現(xiàn),，德國經(jīng)濟(jì)開始漸入佳境。而2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后,，德國與意大利等南部諸國之間的競爭力差距以強(qiáng)烈對比的形式暴露在世人面前,。在危機(jī)之下，德國出口強(qiáng)勁,，失業(yè)率逐步下降,，如今只有7%左右，相反,，南部諸國失業(yè)率卻節(jié)節(jié)走高,，有些國家甚至高達(dá)25%。
就在德國進(jìn)行系統(tǒng)性體制改革時，南部諸國卻白白浪費(fèi)了大段的好時光,，以至與德國間競爭力差距越拉越大,。當(dāng)然，我們不能認(rèn)為是德國競爭力提升造成了今天的歐債危機(jī),，而應(yīng)該反過來看,，是南部諸國缺乏改革導(dǎo)致形成“雙速歐洲”造成今天的困局。其實(shí),，今天南部諸國與當(dāng)年德國面臨的問題大同小異,，南部諸國除了地下經(jīng)濟(jì)比重大、政治較為腐敗外,，其他方面與德國幾乎一模一樣,。這些國家當(dāng)時也認(rèn)識到了問題的嚴(yán)重，也試圖進(jìn)行過一些改革,，但與德國不同的是,，這些國家缺乏有擔(dān)當(dāng)?shù)恼渭遥挥鲎枇屯丝s了,，改革基本上沒有什么推進(jìn),，比如意大利。
二戰(zhàn)后的1950~1960年代,，意大利也曾創(chuàng)下奇跡，其經(jīng)濟(jì)增速僅次于日本,，超過當(dāng)時的聯(lián)邦德國,。但奇跡未能持續(xù)，在老齡化和高福利背景下,，1990年代后病體日益明顯,，它加入歐元區(qū)的時候，財務(wù)指標(biāo)根本就沒有達(dá)標(biāo),。整個經(jīng)濟(jì)體系僵化,，市場化競爭不充分，國際競爭力削減,，據(jù)IMF的估計,，該國服務(wù)業(yè)價格較充分競爭下要高60%，電力價格要高50%,。由于對部分就業(yè)者實(shí)行過度保護(hù),，該國已形成了令人瞪目結(jié)舌的“二元制”分割的勞動力市場，不僅極大地降低了勞動力市場的彈性,，而且制造了嚴(yán)重的不公平,。
北方的德國系統(tǒng)性改革見效后，意大利與德國間的競爭力差距越拉越大,。去年11月,，貝盧斯科尼政府下臺,，政治中立的蒙蒂內(nèi)閣上臺，開始推行分別為“拯救意大利”法案,、“意大利增長法案”,、“簡化意大利”法案的系統(tǒng)性改革。其改革內(nèi)容與當(dāng)年德國“2010年議程”可謂大同小異,，同時,，希臘、西班牙等國也推出了類似的改革,。只不過在今天這種危機(jī)壓頂?shù)谋粍迎h(huán)境下,，既要減福利又要增稅，這些國家面臨的痛苦遠(yuǎn)甚于當(dāng)年德國的主動改革,，但是,，只要還想留在歐元區(qū)，那么這些縮小與德國之間競爭力差距的改革就是絕對不可少的,。單純的緊縮很可能會讓債務(wù)越來越多,，破除反市場因素的結(jié)構(gòu)性改革才能最終推動經(jīng)濟(jì)增長，而這才是真正減債的希望,。據(jù)IMF的估計,，意大利自由市場導(dǎo)向的改革如能有效推行，5年內(nèi)會使GDP多提高6%,。而從近期國際各方的反應(yīng)看,，蒙蒂的改革已受到了相當(dāng)程度的認(rèn)可。
總之,，歐元要避免最終崩潰的命運(yùn),，或者說要確保其在未來能良好運(yùn)行，競爭力落后的諸國進(jìn)行系統(tǒng)性的,、有足夠力度的市場導(dǎo)向改革才是關(guān)鍵之中的關(guān)鍵,。德國、意大利等國國運(yùn)的反差,，已經(jīng)清楚地說明了一切,。
|