近日,《北京市“十二五”時期交通發(fā)展建設規(guī)劃》正式發(fā)布,,該規(guī)劃透露北京將可能出臺擁堵收費管理政策及相應配套措施,。 以征收擁堵費治理擁堵本質(zhì)是以價格機制來限制城市道路高峰期的車流密度,達到緩解城市交通擁擠的目的,。在國際上,此辦法已有應用先例,,如新加坡,、倫敦等都在施行,,并曾取得一定效果。在我看來,,此時此地的中國,,到底應否將擁堵費付諸實施,至少有八個問題無法回避,。 其一,,擁堵費的征收在全球范圍到底是何種現(xiàn)狀,是一種推行范圍廣,、國家多,、時間長的國際慣例,還是僅僅少數(shù)都市的特例,?其推行至今綜合效果到底如何,,有何得失,這都需要詳細考察,,公之于眾,,使利益相關市民群體知情。 其二,,收費治理交通實質(zhì)是使駕車者以割讓經(jīng)濟利益為代價為城市治理買單,,這應該是城市管理者在各種治堵方法都試過且無能為力后的“不得不為”之策。那么,,如北京這樣的中國城市,,是否已經(jīng)盡力于其他“更優(yōu)”的治堵手段,是否已經(jīng)到了非征收擁堵費不能治堵的地步,。 其三,,中國的具體國情是否的確繞不過擁堵費?倫敦是老城市,,交通已定型,,新加坡則是彈丸之地,道路擴充余地不大,,現(xiàn)實使它們有更迫切的收費理由,,但中國則處于城市化進程中,城市面貌變化快,,易變化,,在治堵方面,中國有更多的后發(fā)優(yōu)勢,。 其四,,要有前瞻性的判斷,擁堵費作用會不會失靈,?事實證明,,倫敦在征收擁堵費后,,最初確實是立竿見影,但幾年之內(nèi)又逐漸反彈,。收費治堵其用力點是通過經(jīng)濟杠桿影響車主用車決策,,但收費所產(chǎn)生的反作用力也不可忽視,一是代償心態(tài),,車主認為反正已付費,,用車更隨意;二是付費閥值會不斷提高,,繳費成習慣后,,自我約束力必然減弱。 其五,,如何保證擁堵費征收的“合法性”,?即便出臺了相關法律法規(guī),又如何保障收費法律的民意基礎,?畢竟,,現(xiàn)有的民意調(diào)查中,反對收費者居多,。北京等城市為了限制私車,,已出臺了出行限號措施,搖號措施,,牌照拍賣措施,,這都是倫敦等市所沒有的重手,是否還要再加一重,。 其六,、擁堵費在施行后,如何在執(zhí)行中不至走形,,脫離治堵本意,,而成地方增收手段?出現(xiàn)費已收,,路照堵的情況怎么應對,?另外,什么情況下?lián)矶沦M可以取消,,比如,,國際油價大漲且長期高居不下,導致私車入庫,,此時是否要暫停擁堵費的收�,。� 其七、征收擁堵費后產(chǎn)生的惰化效應怎么解決,?一治理就收費,,這很容易流于惰政,并釋放錯誤信號,,而影響其他性價比更高、更有利,、更惠民的治堵努力及治堵措施出臺,。 其八、征收擁堵費緩解城市擁堵,,增強了市民的幸福感,,這是擁堵費的正面效果,但擁堵費的征收同時還會加重市民因稅負痛苦指數(shù)增加而帶來的痛苦感,,擁堵費應確定多大數(shù)目,,才能使兩者相抵或產(chǎn)生正收益呢? 中國之事慣于一哄而上,,北京一旦執(zhí)行,,則各地必會效仿,一旦出錯,,代價高昂,。以此而論,在施政前期就廣納民意,,直面質(zhì)疑,,就顯得更必要了,此處區(qū)區(qū)八個問題,,應該不多吧,。
|