|
河南省收費公路專項清理工作領(lǐng)導(dǎo)小組7日宣布,，從8日零時起,，鄭州黃河公路大橋終止收取通行費，回歸公益,。針對有關(guān)該橋此前違規(guī)超期收費的質(zhì)疑,，河南省發(fā)改委副主任王紅解釋，收費是“經(jīng)過認可的合法行為”,。
大橋收費是否合法,，若讓政府方面的人來裁判，他們自然會自認合法,。如果站在“局外人”立場上,，這事很復(fù)雜：1986年建成通車，到1996年收費還貸完成,，收費似乎可以理解,。此后收費，已經(jīng)國家審計署2008年認定為“違規(guī)收費”,。但河南方面2000年把它轉(zhuǎn)為“經(jīng)營性收費公路”,，而且“經(jīng)批準”了，意味著2000年以來的收費既是“違規(guī)”的,，又是“合法”的,。
這種情況很滑稽，所謂合法性是由政府自我賦予,，而且自我裁判,。你說我收費“違規(guī)”嗎？那咱就埋個表格,，履行一下手續(xù),，由有關(guān)部門蓋幾個公章，就“經(jīng)過認可”了,，行為“合法”了,。加上政府又不是一個統(tǒng)一的政府，而是由許多“有關(guān)部門”組成,，結(jié)果就是依據(jù)文件甲合法,，根據(jù)文件乙又不合法。因時制宜,，需要它不合法的時候它就是不合法的,，需要它合法的時候它又是合法的，完全滿足當?shù)卣叩撵`活性,、變通性原則要求,。
關(guān)鍵的問題是,，什么叫“合法”？政府“依法行政”之“法”的概念,，應(yīng)指憲法與立法機構(gòu)通過的法律,，它們把政府置于法律框架之下，其根本目的是約束權(quán)力,、保障權(quán)利,。依法行政，不能自授合法性,。但現(xiàn)在很多政府官員所謂“合法”,，其實是“合規(guī)”，即符合政府內(nèi)部某種規(guī)定,，而這種規(guī)定未必符合法律規(guī)定�,，F(xiàn)在很多收費收稅項目,，都是政府自己授權(quán),。內(nèi)部開個會，定個調(diào)調(diào),，發(fā)一份文件,，就成了行政的
“法源”依據(jù)了。
結(jié)果就是“合法性”與“不合法性”同時并存,，不僅老百姓看不懂,，就是政府部門也理不清頭緒，常常無所適從,。乍看起來很荒唐,，但這幾乎成了一種宿命。原因是領(lǐng)導(dǎo)隔三岔五地換,，大家的理念,、出發(fā)點、態(tài)度不同,，正所謂“有治人”而無一定之“治法”,。就是同一位領(lǐng)導(dǎo)施政，也有“世易時移,，變法宜矣”之說,；或者文件發(fā)得多了，自己都記不清了,，以至朝令夕改,。
這樣的合法性，打著“法”的旗號,，將“人治”包裝成“法治”,，實際上是行人治之實,。在“法”的旗號下，違規(guī)收費振振有詞,，老百姓不僅折財,，而且還輸理。但正當你絕望之時,，可能又有人援引某個政策條款,，來一番“治理整頓”，展示某種“法治”色彩,。鄭州黃河公路大橋2000年轉(zhuǎn)變成經(jīng)營性收費公路,，本來是“合法”了，但2011年突然冒出一個“五部委”清理收費公路,，它眨眼間又不合法了,。權(quán)力自授合法性的結(jié)果，就是百姓權(quán)利只可僥幸得之,，卻不可能得到恒久保障,。
“合法”一詞用得太濫了，已經(jīng)失去其代表的權(quán)威性與人民認同程度,，我的建議是,，可將官員口中所謂合法性分成合法與合規(guī)，符合憲法與法律者始謂之“合法”,，符合政府文件者謂之“合規(guī)”,，“合規(guī)”者不可僭用“合法”的名義。既然有關(guān)部門那么在乎自己的合法性,，那么實際上是否合法,，不能由政府部門自己說了算，凡有所懷疑者可以入稟法院,，由司法作出裁決,。
|