●以房產(chǎn)稅試點作為宏觀調(diào)控政策的說法基本不能成立，調(diào)節(jié)貧富差距的功能在現(xiàn)實中也難以實現(xiàn),。房產(chǎn)稅改革的目的,，應(yīng)主要在于籌集地方財政收入。
●實行房產(chǎn)稅,，有賴于對分稅制和財政法治的通盤考慮,，而目前試點并未解決這些根本性問題，擴大房產(chǎn)稅試點是不適宜的,。
●目前的明智選擇,，應(yīng)該不是急于擴大房產(chǎn)稅改革試點，而是需要加強兩方面工作：明確房產(chǎn)稅改革目的,，完善制度的具體規(guī)則和配套措施,；加大房產(chǎn)稅改革的宣傳力度，完善財政法治所要求的財政公開及財政監(jiān)督制度,，使公眾對其理解并認同,。
上海、重慶兩地試點房產(chǎn)稅改革已一年有余,，目前在房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的關(guān)鍵時期,，有消息稱房產(chǎn)稅試點將擴容，這立即成為官方,、學者及民眾各界關(guān)注的焦點,。目前，首先要澄清房產(chǎn)稅的目的,，然后判斷繼續(xù)擴容條件是否具備,，同時還需加強宣傳解釋力度,。只有對房產(chǎn)稅法治達成普遍共識,，該制度才能獲得良好的社會效果。
具體而言,，在確定開征房產(chǎn)稅的大方向基礎(chǔ)上,，目前還需考慮五個方面的問題，以保證該制度穩(wěn)步推進,。
| |
房產(chǎn)稅的主要目的應(yīng)是籌集地方財政收入 |
實施房產(chǎn)稅改革,，是完善我國財政稅收體制的一項重大工程。然而究竟為何要改革現(xiàn)行制度,，從試點改革之初就一直模糊不清,。
從中央及財稅部門的改革動機看，改革具有完善財政體制,、加強財產(chǎn)稅法制的目的,，同時，制度改革還被賦予調(diào)節(jié)貧富差距的功能。理論研究認為改革房產(chǎn)稅為主的財產(chǎn)稅法制,，將有利于完善可持續(xù)的地方財政收入體制,。但實踐中的房產(chǎn)稅試點，伴隨著國家對房地產(chǎn)行業(yè)嚴格調(diào)控政策的背景展開,；房產(chǎn)稅試點的擴容探討也處于繼續(xù)加強房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的關(guān)鍵時機,。種種現(xiàn)象不由讓公眾產(chǎn)生懷疑：房產(chǎn)稅被政府作為抑制房價、防止房地產(chǎn)過度炒作的政策工具,。
究竟為何試點房產(chǎn)稅改革并準備將試點擴容,，制度目的不明確，不僅會導致制度設(shè)計的偏差,，而且會引發(fā)民眾對該制度的質(zhì)疑,，最終影響到制度實施的效果。財產(chǎn)稅的基本功能主要有調(diào)節(jié)貧富差距,、優(yōu)化資源配置,、籌集財政收入等。但理論還需與實踐相結(jié)合,，目前要求房產(chǎn)稅試點承擔上述全部功能,，確是其所不能承受之重。
首先,，普遍流行的房產(chǎn)稅試點作為宏觀調(diào)控政策的說法基本不能成立,。房產(chǎn)稅試點確實可能對購買行為產(chǎn)生一定的影響，但效果不會明顯,。一方面,，我國房地產(chǎn)市場發(fā)展到今天的狀況，既有地方政府為籌集財政收入而力推的因素,，也有居民改善生活條件的剛性需求推動,，更有投資渠道不暢、金融脫離實體經(jīng)濟異化發(fā)展的原因,。因此僅以房產(chǎn)稅改革難以從根本上改變房價快速上漲的局面,。另一方面，目前商品房供需市場結(jié)構(gòu)不合理,，通過房產(chǎn)稅或其他手段增加的房產(chǎn)持有成本,，會很容易地轉(zhuǎn)嫁由買房人負擔，這更會加劇房價上漲,。因此,，希望通過房產(chǎn)稅調(diào)控乃至下壓房價，是不可能的,。
其次,，調(diào)節(jié)貧富差距的功能在現(xiàn)實中也難以實現(xiàn),。一方面，房產(chǎn)稅負擔與快速上漲的房價相比占極小部分,，即使房產(chǎn)持有成本增加,，在投資渠道限制過多的情況下，比較投資收益與成本,，公眾仍熱衷于房產(chǎn)投資,；另一方面，現(xiàn)代社會財產(chǎn)形態(tài)并不限于有形的房地產(chǎn),，也包括無形資產(chǎn),，僅對有形的房產(chǎn)課稅難以從實質(zhì)上改變社會貧富差距兩極化現(xiàn)象。
因此,，房產(chǎn)稅改革的目的,，長遠角度應(yīng)更注重于籌集地方財政收入方面。在地方政府失去農(nóng)業(yè)稅收入,、依靠土地財政不可為繼的情況下,，仿照發(fā)達國家做法開征房產(chǎn)稅，是法治環(huán)境下的較優(yōu)路徑選擇,。目前有地方官員力挺房產(chǎn)稅的報道,，也表明地方政府從長遠考慮希望在此方面有所作為。
在試點房產(chǎn)稅主要目的是籌集地方財政收入的判斷下,，宏觀上還需要進一步厘清兩個問題,，即中央和地方稅權(quán)關(guān)系、財政法治理念下的制度要求,。
我國1994年進行分稅制財政體制改革,，在中央與地方事權(quán)劃分的基礎(chǔ)上配置中央稅權(quán)與地方稅權(quán)。完整意義上的地方稅權(quán),，包括稅收立法權(quán),、稅收征管權(quán)和稅收收益權(quán)。然而我國目前的稅收立法權(quán)完整地集中在中央,，不僅涉及地方稅種的稅法,、條例和實施細則都由中央制定，而且中央經(jīng)常自行調(diào)整稅種的歸屬,、中央地方共享稅分享比例，這就導致地方稅權(quán)收益界限并不明晰,。
房產(chǎn)稅作為財產(chǎn)稅的主體稅種,，性質(zhì)上屬于地方稅。目前試點也是由上海,、重慶地方先行改革,。由兩個地方政府出臺細則先行試點的做法,，在我國立法改革領(lǐng)域也有先例，不會與稅收法定,、中央地方稅權(quán)配置等原則產(chǎn)生重大沖突,。但如果繼續(xù)擴容試點，將會帶來地方稅收立法權(quán)的理論問題：在改革擴容前,，需要解決地方是否享有地方稅收立法權(quán),、在多大范圍內(nèi)享有、如何避免地方稅權(quán)惡性競爭等問題,。
而這些問題的解決,，都有賴于對分稅制和財政法治的通盤考慮。
現(xiàn)代稅收國家理論認為,，稅收目的是保障政府更好地提供公共服務(wù),，要求財政民主、稅收法治,。財政民主既要求財政決策民主,、財政分權(quán)，也要求進行財政民主監(jiān)督,，其中很重要的一點就是財政公開,。
房產(chǎn)稅作為地方政府籌集公共財政收入的手段，與地方財政績效考核,、財政民主監(jiān)督密切相關(guān),。在民主財政要求下，房產(chǎn)稅籌集收入的目的,、用途,，地方政府為地方公共事業(yè)及福利增長做出多少業(yè)績，都需要納入考核的范圍,，以此讓納稅人評判地方政府的財政績效,。最低限度的財政公開要求，是地方政府應(yīng)當對房產(chǎn)稅收入及其使用情況依法進行公開,，并接受質(zhì)詢,。
現(xiàn)有的試點城市僅公布估計的房產(chǎn)稅收入，并未披露稅收收入的使用情況,，并不符合財政公開和財政監(jiān)督的基本要求,，也會給公眾留下圈錢的不良印象。
| |
擴大房產(chǎn)稅試點存在諸多現(xiàn)實困難 |
從分稅制與財政法治兩個宏觀層面來看,，目前試點并未解決這些根本性問題,，擴容房產(chǎn)稅試點是不適宜的。
我們還可以從具體制度設(shè)計與操作層面進一步論證該看法,。
房產(chǎn)稅屬于地方稅,，理論上可由地方政府對各項稅收構(gòu)成要素依據(jù)本地實際情況進行差別化設(shè)置,。公民可依據(jù)地方政府提供的公共服務(wù)及財產(chǎn)稅的征收情況，選擇在更優(yōu)的區(qū)域居住生活,。理論上,，房產(chǎn)稅會使各地方政府競爭性提供公共服務(wù)，以吸引更多居民,，推動本地房價上漲并以此獲得更多財產(chǎn)稅收入,，然后再提供更好的公共服務(wù)，達到良性循環(huán)狀態(tài),。
但如此的房產(chǎn)稅理論設(shè)計在我國仍然面臨實施困境：第一,，我國公民的遷徙自由在法律和事實上存在一定的困難；第二,，各地經(jīng)濟發(fā)展水平不一,，地方性競爭產(chǎn)生馬太效應(yīng)會進一步拉大地區(qū)間差異。因此,，在中國確立相對一致的房產(chǎn)稅具體規(guī)則,、避免地方間惡性競爭是有必要的，但各地也可以根據(jù)實際情況進行靈活調(diào)整,。
但現(xiàn)實的情況是,，不僅上海和重慶兩個試點城市的房產(chǎn)稅具體規(guī)則存在較大差異，而且在諸多實質(zhì)性規(guī)則方面也沒有達成共識,。例如,，對房產(chǎn)稅的覆蓋范圍究竟是針對全部房屋，還是高端商品房,、商業(yè)用房或第二套以上房屋,？房產(chǎn)稅的計稅依據(jù)是房屋購買價、市場評估價,？如按市場估價計稅,，由誰評估，如何評估,，對評估有異議又如何救濟,？各地征收稅率如何確定，是否允許在一定幅度內(nèi)由各地調(diào)整,？是否需要考慮對中低收入,、弱勢群體或社會扶持的教育等事業(yè)考慮適當?shù)亩愂諆?yōu)惠，其具體制度又如何,？在此僅提出一部分具體制度問題,，就可見具體規(guī)則的不完善。由此,，可以判斷,，要繼續(xù)擴容房產(chǎn)稅改革試點將會有諸多困難。
“摸著石頭過河”是改革開放的經(jīng)驗,，要求我們勇于面對新的實踐而不斷總結(jié)過往經(jīng)驗,。在房產(chǎn)稅改革過程中，試點是必要的手段,，但在沒有充分的經(jīng)驗總結(jié)之前,，操之過急地擴容試點甚至全面推開，則有冒進的嫌疑,。
建設(shè)社會主義法治國家,、法治政府，規(guī)則的治理是非常重要的,。亞里士多德的法治定義,，是制定良好的法律并獲得公眾的普遍服從。如果房產(chǎn)稅改革的基本目標,、操作過程與具體規(guī)則等諸多事項或規(guī)則都不甚明確,，稅收法治又如何能夠?qū)嵤咳绻妼Ψ慨a(chǎn)稅的目的不甚理解,，同時又缺乏有效財政監(jiān)督手段和途徑,，又如何能對該制度有信心？
從規(guī)則之治和普遍服從這兩個層面看,，目前政府的明智選擇,，應(yīng)當不是急于擴容房產(chǎn)稅改革試點，而是需要從兩方面著手加強：一方面,，明確房產(chǎn)稅改革目的,，完善制度的具體規(guī)則和配套措施；另一方面,，加大房產(chǎn)稅改革的宣傳力度,，完善民主財政所要求的財政公開及財政監(jiān)督制度，使公眾對其理解并認同,。唯此才能使房產(chǎn)稅制度改革取得良好的社會效果,。