|
景區(qū)門(mén)票價(jià)格連年上漲引發(fā)公眾不滿,，如今降價(jià)依然沒(méi)有獲得足夠的掌聲,，這個(gè)結(jié)果大概讓有關(guān)方面沒(méi)有料到,。的確,，從首批門(mén)票降價(jià)的景區(qū)名單來(lái)看，不僅著名景區(qū)很少,，而且還有本該免費(fèi)的博物館,，給公眾的印象是降價(jià)誠(chéng)意不夠。相信包括部分4A,、5A級(jí)景區(qū)在內(nèi)的第二批降價(jià)名單公布后,，會(huì)讓一些公眾改變印象。
有關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng),，第二批名單將“有一定含金量”。據(jù)悉,，兩批名單中,，4A級(jí)以上降價(jià)景區(qū)有140家左右，5A級(jí)以上降價(jià)景區(qū)有13家左右,。顯然,，第二批名單要比第一批名單更有“含金量”，不僅4A級(jí)景區(qū)數(shù)量大幅增加,，而且還增加了13家5A級(jí)景區(qū),。不過(guò)，增加4A,、5A級(jí)景區(qū)后,，此次降價(jià)的“含金量”仍然值得商榷。
根據(jù)今年4月國(guó)家旅游局披露的最新數(shù)據(jù),，全國(guó)5A景區(qū)已達(dá)130家,，此次降價(jià)的13家景區(qū)只占到總數(shù)的1/10,。另一方面，截至2010年底,，全國(guó)4A景區(qū)有1300多家,，此次降價(jià)的140家4A景區(qū)大概也只占總數(shù)的1/10強(qiáng)。
從數(shù)字對(duì)比來(lái)看,，所謂的門(mén)票降價(jià)“含金量”實(shí)際上是有限的,。而且即便都是4A、5A級(jí)景區(qū),，有的景區(qū)歷史價(jià)值較大,、天然成分較多，而有的景區(qū)近幾年人工造景的成分較多,。換言之,，有的4A、5A級(jí)景區(qū)天下皆知,，有的同樣是冷門(mén)景區(qū),。因此，判斷降價(jià)“含金量”的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是,，有多少公眾真正熟知的著名景區(qū),。
景區(qū)門(mén)票降價(jià)有沒(méi)有“含金量”，不能只看門(mén)票價(jià)格的降幅,，還要看景區(qū)內(nèi)服務(wù)價(jià)格高低和服務(wù)質(zhì)量如何,。眾所周知，很多景區(qū)不僅有大門(mén)門(mén)票,，景區(qū)內(nèi)各種小景點(diǎn)的門(mén)口通常也賣(mài)門(mén)票,。如果景區(qū)大門(mén)門(mén)票價(jià)格降了，景區(qū)內(nèi)的小門(mén)票以及各種服務(wù)價(jià)格漲了,，那么所謂的降價(jià)實(shí)質(zhì)就是明降暗漲,。
另外，也不排除景區(qū)門(mén)票降價(jià),、服務(wù)跟著打折的可能性,。顯然，在“十一”黃金周期間,，景區(qū)客流量很大,，最需要服務(wù)升級(jí)。如果服務(wù)跟著票價(jià)打折,，門(mén)票降價(jià)的意義也很有限,。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，是否存在明降暗漲和服務(wù)打折,，只能在“十一”之后作出評(píng)價(jià),，給出門(mén)票降價(jià)的準(zhǔn)確“含金量”,。
更重要的是，此次景區(qū)門(mén)票降價(jià)并沒(méi)有進(jìn)行民主決策,，必然會(huì)影響到降價(jià)的“含金量”,。說(shuō)到景區(qū)降價(jià)“含金量”，不能回避過(guò)去的漲價(jià)幅度和漲價(jià)頻率,。如果某些景區(qū)門(mén)票價(jià)格過(guò)去上漲了N次,，降價(jià)卻只有這一次；或者以往上漲幅度高,，這次降價(jià)幅度低,，那么降價(jià)依然缺少“含金量”。
很多景區(qū)門(mén)票漲價(jià)時(shí)雖然經(jīng)過(guò)了聽(tīng)證這一民主決策程序,，但如公眾所知,，景區(qū)票價(jià)聽(tīng)證與水價(jià)聽(tīng)證的情形基本相似，不僅成本不透明,，而且聽(tīng)證會(huì)疑似走過(guò)場(chǎng),。如此，景區(qū)票價(jià)的“水分”必然不少,。而降低票價(jià)的前提是“擠水分”,，無(wú)疑，只有真正的民主參與,、民主決策才能徹底擠掉票價(jià)中的“水分”,。
也就是說(shuō)，景區(qū)票價(jià)降幅多少,，要取決于“水分”有多少,。然而，在此次降價(jià)程序中,，并沒(méi)有引入民主程序,，也沒(méi)有公布票價(jià)成本。那么,，降價(jià)景區(qū)的選擇以及票價(jià)降幅的合理性,，免不了要遭遇公眾質(zhì)疑,。在筆者看來(lái),，明確景區(qū)的公益屬性，建立真正的景區(qū)調(diào)價(jià)機(jī)制比部分景區(qū)直接降價(jià)更重要,。
據(jù)悉,，千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的《旅游法》或于2012年與廣大游人見(jiàn)面。希望在這部法律中,，能明確景區(qū)的公益屬性和科學(xué)的定價(jià)機(jī)制,。而在定價(jià)機(jī)制中,，無(wú)論是漲價(jià)還是降價(jià)，一是必須公開(kāi)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審計(jì)的成本,，二是讓公眾充分參與決策或公開(kāi)聽(tīng)證或征求意見(jiàn),。
|