2007年,,當(dāng)美國太平洋投資管理公司執(zhí)行董事保羅-麥考利在美聯(lián)儲年度會議上第一次以“影子銀行”來描述游離于監(jiān)管之外的龐大衍生品市場之時,,他恐怕沒有想到數(shù)年之后這個名詞會在中國市場上廣為流行,。 我們不能忽略的是,,麥考利眼中的“影子銀行”是指資本市場過度證券化,。通過種種旨在分散風(fēng)險的證券化創(chuàng)新產(chǎn)品,,市場可以用擊鼓傳花的方式為原本不具備買房能力的消費(fèi)者提供融資,。商業(yè)銀行走在最前面,它們向沒有收入或者收入很少的民眾發(fā)放了抵押貸款,;投資銀行隨后跟上,,將商業(yè)銀行的次級抵押資產(chǎn)證券化,然后賣給投資者,;由此以后,,本質(zhì)上不具備償還能力的次級房貸資產(chǎn),就以各種各樣的證券化面目在市場流轉(zhuǎn),。每一個買入者,,實際上都是在為對應(yīng)的賣出者提供資金融通。 這樣的“影子銀行”系統(tǒng)在中國市場存在嗎,?顯然并不存在,。那么,自中國央行開始提出社會融資總量這一新的統(tǒng)計概念以來,,在國內(nèi)市場和輿論界頗為流行的中國式“影子銀行”,,究竟指的是什么呢?我們認(rèn)為,,這是市場不自覺地借用了“影子銀行”這個概念,,來描述國內(nèi)同樣蓬勃發(fā)展的現(xiàn)有金融體系以外的社會融資系統(tǒng)。 為什么,?因為這樣的比喻同樣很貼切,。近年來,盡管國內(nèi)金融體系發(fā)展迅速,,包括銀行,、證券、保險,、基金等各種金融機(jī)構(gòu)都有很大發(fā)展,,但不可否認(rèn)金融體系對于民間融資需求的支持力度和實際需求仍然相去甚遠(yuǎn)。而在另一方面,,由于近年來全球經(jīng)濟(jì)和金融市場頻繁大起大落,,導(dǎo)致國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策亦不得不相應(yīng)做出調(diào)整。這些調(diào)整,,對部分行業(yè)的融資節(jié)奏帶來了極大挑戰(zhàn),。 最先進(jìn)入大眾視野的,是2009年盛極一時的銀信合作,。寬松貨幣政策推動的信貸市場膨脹,,與銀行資本金和信貸額度之間形成天然的矛盾。信托公司適時介入,依托其靈活的業(yè)務(wù)平臺,,源源不斷地將銀行已經(jīng)發(fā)放的貸款輸送到表外,,使得商業(yè)銀行能夠重裝上陣,繼續(xù)發(fā)放貸款,。從市場的角度說,,這是成功的金融創(chuàng)新,達(dá)成了銀行,、信托和投資人的三贏,;但從金融監(jiān)管的角度看,這卻是個不折不扣的定時炸彈——誰來確�,;A(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量,?誰來承諾投資人所期望的那幾個百分點(diǎn)的收益? 當(dāng)2010年下半年寬松貨幣政策陸續(xù)退出之際,,隱藏在銀行報表以外的龐大表外資產(chǎn)開始逐漸浮出水面,。也正當(dāng)此時,以往能夠從銀行系統(tǒng)內(nèi)暢通無阻獲得資金支持的企業(yè),,突然發(fā)現(xiàn)資金的閘門步步收緊,。從哪里可以繼續(xù)融到資金?這頓時成為最大的懸疑,。 值得慶幸的是,,人民幣升值的預(yù)期還在,資本仍在洶涌流入,。根據(jù)央行統(tǒng)計數(shù)據(jù),,考慮到2011年10月新增外匯占款開始出現(xiàn)環(huán)比負(fù)增長,以2011年9月末外匯占款數(shù)據(jù)回溯至2010年9月末,,平均每月經(jīng)由外匯占款流入銀行體系的資金規(guī)模達(dá)到驚人的3488億元,。 恰在此時,我們可以清晰地看到各種民間金融機(jī)構(gòu)大量興起,。同樣據(jù)央行統(tǒng)計數(shù)據(jù),,2010年底全國共有小額貸款公司2614家,這一數(shù)據(jù)在2011年底達(dá)到了4282家,,一年之間新增1668家,。這一數(shù)字還在增長,截至2012年6月末,,全國小額貸款公司數(shù)量已攀升至5267家,。也就是說,在能夠找到的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)中,,小貸公司的數(shù)量在一年半的時間里翻了一倍,。 那么沒有統(tǒng)計的呢,?以銀監(jiān)會牽頭的融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)監(jiān)管部際聯(lián)席會議辦公室2011年數(shù)據(jù)為例,當(dāng)年在各地備案的融資性擔(dān)保公司法人機(jī)構(gòu)數(shù)量為8402家,,但同時工商部門登記注冊的非融資性擔(dān)保公司卻高達(dá)1.36萬家,,也就是說體系外擔(dān)保公司的數(shù)量接近于體系內(nèi)的2倍之多。很顯然,,利潤微薄的擔(dān)保業(yè)務(wù)并不是資本涌入這一領(lǐng)域的主因,極盡扭曲的融資結(jié)構(gòu)帶來的巨大利潤空間才是目的,。 到目前為止,,我們尚無法明確掌握有多少民間融資需求無法在銀行體系內(nèi)得到滿足。不過借用民生銀行小微信貸業(yè)務(wù)副總經(jīng)理周斌9月5日在香港分析師電話會議中提及的數(shù)據(jù),,該行“商貸通”業(yè)務(wù)在2011年每筆貸款是在4個需求戶中挑選1個發(fā)放,,即便在今年市場如此不好的情況下,其貸款的供需比例仍然接近1:3,。 這說明什么,?顯然有極為龐大的信貸和融資需求尚未體現(xiàn)在現(xiàn)有的金融體系中。而正是這一量級的市場需求,,才催生出被各方普遍接受的中國式“銀子銀行”概念,。 貨幣當(dāng)局在2011年初開始意識到問題的重要性,也開始逐漸摒棄以往盯住銀行系統(tǒng)和M2作為衡量社會融資總量的指標(biāo),。新的社會融資總量指標(biāo)將信貸市場,、資本市場、貨幣市場三者合一,,以求盡可能完全地反映資金供需的全貌,。 從央行主動調(diào)整統(tǒng)計口徑本身可以看出,“影子銀行”有其存在的合理性,,但有必要將其納入監(jiān)管視野之內(nèi),。從某種意義上來說,中國的“影子銀行”可以近似看做是銀行信貸的異化體,,是在官方統(tǒng)計的信貸體系外循環(huán)的信貸市場,。為什么?因為它的基本模式依然是傳統(tǒng)的資金借貸,,而不是麥考利所指的過度證券化,。 央行副行長潘功勝上周發(fā)表的署名文章,亦認(rèn)同隨著金融改革的不斷深入,,傳統(tǒng)金融體系以外的各種創(chuàng)新將紛至沓來,。從這個意義上來說,“影子銀行”并不可怕,,可怕的是我們無從認(rèn)識和了解它,。
|