|
哈爾濱塌橋事故的最終調(diào)查結(jié)論已經(jīng)出爐,，但對普通人而言,，那種難以思議的感受依然揮之不去。什么樣的橋梁才是合格的,，行駛在什么樣的橋梁上才能安心,，也許需要作出新的常識定義。
正當人們質(zhì)疑哈爾濱塌橋事故成為“斷頭新聞”時,，哈爾濱有關方面近日及時公布了該事故的調(diào)查結(jié)論。事故調(diào)查組經(jīng)過取證,，根據(jù)專家分析意見與國家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心結(jié)論,，認定此事故是由于車輛嚴重超載而導致的匝道傾覆，車輛翻落地面,，造成人員傷亡的特大道路交通事故,。調(diào)查組同時認定，雙城交警大隊蘭陵支隊,、哈爾濱市公路管理處以及吉林德惠市公路管理段在治理超載方面執(zhí)法疏漏,，是該橋垮塌事故的間接原因。
8月24日,，哈爾濱市三環(huán)群力高架橋一段匝道橋發(fā)生傾覆事故,，4輛貨車側(cè)翻，造成3人死亡,、5人受傷,。這一罕見的事故發(fā)生后，引起了公眾的高度關注和國家有關方面的高度重視,。經(jīng)過將近一個月時間的認真調(diào)查和反復計算,，專家組最終得出“車輛超載為直接原因”的結(jié)論，為這一事故的反思與問責暫時畫上了一個句號,。
哈爾濱塌橋事故曾經(jīng)引來各式各樣的猜測,，大量的媒體報道也曾始終把注意力放在橋梁質(zhì)量方面。而從此次情況通報內(nèi)容看,，調(diào)查結(jié)論雖然未對橋梁質(zhì)量作出任何評價,，但由于事故直接和間接原因均不涉及質(zhì)量問題，可以看出,，專家組和相關質(zhì)量檢測機構并不認為該橋梁存在設計和施工缺陷,。也就是說，這是一座合格的橋梁,，只是由于“時運不濟”,，遇到了多輛嚴重超載車輛集中行駛的“極端情境”,，才在投入使用一年后就出現(xiàn)了垮塌現(xiàn)象。
調(diào)查結(jié)論很清晰也很明確,，但這并不意味著,，它可以釋去人們心中的疑問。人們都知道,，所有的橋梁都有其理論載荷,。只要橋梁質(zhì)量滿足了其設計要求，就可以算是合格的,。哈爾濱那座垮塌的匝道橋當然也有其設計載重量,，很顯然，其設計并未考慮多輛超載車輛同時在一側(cè)行駛的情況,。但問題是,，這種超乎預料的情況竟然真的就出現(xiàn)了。設計的理想化和交通現(xiàn)實的殘酷,，呈現(xiàn)出極大的反差并直接導致了災難后果,。實際上，對交通現(xiàn)狀有所了解的人,，都會注意到這樣兩個現(xiàn)象：一是重型貨車大多超載嚴重,，而治理超載“以罰代管”的現(xiàn)象更是普遍；二是重型貨車上坡時行駛緩慢,，遇到意外情況很容易聚集在某個狹小地段,。這兩個現(xiàn)象，必然讓橋梁,、涵洞等公路設施遭遇嚴峻考驗,。橋梁等設施的設計如果只考慮理想狀況，而不留下較大幅度的安全冗余,，它的使用壽命就會大打折扣,。從這個角度來衡量，哈爾濱垮塌橋梁或許是合格的,，但它是否存在過于“經(jīng)濟”的問題,，以及它有沒有為未來的交通狀況預留冗余保證，恐怕是值得深思的,。
以安全冗余理論對照哈爾濱塌橋事故,，還可以看出另一個困境。調(diào)查結(jié)論認定,，吉林省德惠市公路管理段對涉事超載車輛曾經(jīng)進行了處罰,，卻沒有按照規(guī)定采取卸載措施，因而對塌橋事故負有間接責任。從因果關系看,，如果德惠市公路管理段依法卸載了那幾輛車,，哈爾濱塌橋事故多半就不會發(fā)生。哈爾濱周邊地區(qū)依法嚴管超載車輛,，可以看作橋梁安全管理方面的“冗余設計”,。但不幸的是，這種設計太過緊巴,、幾乎靠不住,。治理車輛超載，歷來是公路管理的一大難題,，究其原因,，在于罰款比卸載對管理部門及執(zhí)法人員更加有利可圖。如果治理超載對哈爾濱的橋梁安全至關重要,，則恐怕必須開展更切實有效的執(zhí)法合作才行,。
最終的調(diào)查結(jié)論已經(jīng)出爐，與垮塌橋梁有關的設計,、施工和監(jiān)理單位也松了一口氣。但對普通人而言,，那種難以思議的感受依然揮之不去,。什么樣的橋梁才是合格的，行駛在什么樣的橋梁上才能安心,，也許需要作出新的常識定義,。
|