|
17日上午,，韓寒起訴百度侵權(quán)一案在北京市海淀區(qū)人民法院一審宣判,。法院認(rèn)定百度侵犯韓寒的三部作品的著作權(quán)，共賠償韓寒將近10萬元,，但駁回了韓寒要求道歉和關(guān)閉百度文庫的其他訴求,。
韓寒起訴百度事件，終于畫上了最后的句號(hào),。雖然百度近10萬的賠償,，距離韓寒所提出的76萬元賠償要求有很大的距離，但在筆者看來,，勝訴的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于賠償多少的問題：一方面，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,，作家應(yīng)該具有版權(quán)保護(hù)的意識(shí),，應(yīng)該勇于拿起法律的武器；另一方面,，也要給一些商業(yè)網(wǎng)站提個(gè)醒,，網(wǎng)絡(luò)并非完全自由共享，網(wǎng)絡(luò)之中亦有版權(quán)問題,。
百度被控訴之后,，三天之內(nèi)就刪除了“作家維權(quán)聯(lián)盟”的所有著作，并且向作家們進(jìn)行了道歉,。這樣的態(tài)度,，應(yīng)該值得尊重。但是,，在法律層面,，不是僅僅刪除和道歉就能了事的，態(tài)度上的認(rèn)錯(cuò)和責(zé)任上的賠償完全是兩個(gè)層次,。
韓寒以及“作家維權(quán)聯(lián)盟”與網(wǎng)絡(luò)巨頭打官司,，此前并不被法律界人士看好,。因?yàn)榘俣任膸鞂儆陂_放的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)平臺(tái)，應(yīng)適用“避風(fēng)港原則”,，即發(fā)生著作權(quán)糾紛時(shí),，網(wǎng)絡(luò)提供商接到相關(guān)投訴后，負(fù)有審查,、刪除的義務(wù),，否則視為侵權(quán)�,？墒�,，韓寒以及“作家維權(quán)聯(lián)盟”還是勝了，百度還是敗了,。這是法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有尊重,，是作家應(yīng)該獲得的尊嚴(yán)。
從這個(gè)角度而言,，韓寒勝訴百度就顯得特別有范本意義,。我們也希望，百度文庫事件的宣判能夠倒逼出一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律來,。2011年6月,，北京市出臺(tái)了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)指導(dǎo)意見（試行）》，這是我國第一部保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的地方法規(guī),，也希望一部全國性的針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律能盡快出臺(tái),。
|