|
通常,，流動(dòng)性過剩與否可用廣義貨幣/國內(nèi)生產(chǎn)總值（M2 / GDP）來甄別,。從各國M2
/GDP的演進(jìn)特征來看,，該比值在美國呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的特征,，但在我國卻表現(xiàn)出明顯的上升趨勢，且明顯高于發(fā)達(dá)國家和“金磚四國”中的其他三國,。若將這一比例看成經(jīng)濟(jì)杠桿,，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)很大程度是由貨幣供給撬動(dòng),。所以,，基于橫向比較可看出，中國的貨幣供給確實(shí)過剩了,。
中國經(jīng)濟(jì)保持9%的年平均增速已持續(xù)增長30多年，這在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上極為罕見,，經(jīng)濟(jì)增速下滑將是必然趨勢,。這一轉(zhuǎn)變被經(jīng)濟(jì)學(xué)界形象地喻為“著陸”。就“著陸”來說,，有“軟”與“硬”之分,；若將經(jīng)濟(jì)比作飛機(jī)，“硬著陸”將導(dǎo)致機(jī)身嚴(yán)重受損,。于是,，伴隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，政府迫切希望實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速的“軟著陸”,。
但是,，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)多年依靠貨幣撬動(dòng)的高增長已積累了大量過剩流動(dòng)性，這構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及“軟著陸”的最大阻礙,。在這樣的背景之下,，有人提出了一種立竿見影的處理辦法，即通過緊信貸來收縮過剩流動(dòng)性,。但是,，我們認(rèn)為這種做法的風(fēng)險(xiǎn)太大，故不可行,。我們從政府與企業(yè)兩個(gè)層面做簡要分析,。
一是政府行為的視角,。當(dāng)前，學(xué)術(shù)研究普遍認(rèn)同中國經(jīng)濟(jì)的“增長奇跡”是由“政府主導(dǎo)”的,。毋庸置疑,，“政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長”是中國從落后走向復(fù)興的歷史必然和可行選擇，并極大地體現(xiàn)了社會主義制度在經(jīng)濟(jì)追趕期“集中力量辦大事”的優(yōu)越性,。但是,，長此以往也會出問題。在頂層設(shè)計(jì)的激勵(lì)模式下,，各級地方政府通過加大投資推動(dòng)著中國經(jīng)濟(jì)的高速增長,。增長的源泉是投資，而拉動(dòng)投資的卻是信貸投放,。通過信貸,，地方政府確保其在“強(qiáng)金融、弱財(cái)政”的格局下,，能夠源源不斷地實(shí)現(xiàn)其增長動(dòng)機(jī),；與此同時(shí)，銀行貸款也天然地偏好于政府基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目,，其主要原因是政府的隱性擔(dān)保,。因此信貸一旦回收過猛，政府慣性的投資擴(kuò)張行為便會“戛然而止”,，投資領(lǐng)域（基礎(chǔ)設(shè)施及房地產(chǎn)領(lǐng)域）會出現(xiàn)大量的“爛尾工程”與“半拉子項(xiàng)目”,，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速急劇下滑，銀行不良資產(chǎn)將大規(guī)模滋生,。
二是企業(yè)行為的視角,。宏觀流動(dòng)性過剩的同時(shí)，微觀主體卻面臨著流動(dòng)性約束,，這使得貨幣政策的制定陷入了兩難,。緊縮性的貨幣政策確實(shí)可降低宏觀流動(dòng)性，但問題是它還會造成企業(yè)財(cái)務(wù)惡化（不少企業(yè)都用短期資金來為固定資產(chǎn)投資融資）,。對中小企業(yè)而言,，后者的影響將更甚。2010年《深圳市中小企業(yè)發(fā)展報(bào)告》的調(diào)研結(jié)果顯示,，七成以上的企業(yè)面臨資金短缺和融資困難,，且90%左右的高新技術(shù)企業(yè)還把資金短缺列為企業(yè)發(fā)展面臨的重大困難。
不難想象,，央行一旦緊縮流動(dòng)性,，中小企業(yè)極可能因資金鏈斷裂而停工、停產(chǎn)甚至破產(chǎn)倒閉,。這不僅直接影響經(jīng)濟(jì)增長,，還會嚴(yán)重拖累就業(yè),，進(jìn)而間接影響到社會的長治久安。
基于此,，我們認(rèn)為通過大量收縮信貸來回收流動(dòng)性縱然是解決流動(dòng)性問題的釜底抽薪之計(jì),，但從收益-成本角度來考慮，這一做法并不可取,，因?yàn)槠鋵觿〗?jīng)濟(jì)硬著陸,。
過剩流動(dòng)性好比硬幣的兩面，如若處理不當(dāng),，由其形成的強(qiáng)大購買力將推動(dòng)各種價(jià)格上漲,，甚至摧毀整個(gè)經(jīng)濟(jì)，如果處理得當(dāng),，這些強(qiáng)大的購買力則將服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì),。
怎樣才能正確地處理過剩流動(dòng)性？我們認(rèn)為,，政策的關(guān)鍵在于“疏導(dǎo)”,，即為泛濫流動(dòng)性找一個(gè)“池子”。
理論上,，證券市場,，特別是股票市場，是吸收流動(dòng)性的最佳“蓄水池”,。道理很簡單,，股票的需求總能找到供給。所以,，面對巨大的流動(dòng)性，我們完全沒有必要冒著經(jīng)濟(jì)硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)去“圍追堵截”,，而是可考慮怎么去吸收,、消化它們。屆時(shí),，政府要做的工作就是引導(dǎo)這部分多余的流動(dòng)性流向資本市場,，并同時(shí)確保它們進(jìn)行長期價(jià)值投資。
因此,，要治理過剩流動(dòng)性必須大力發(fā)展資本市場,。只有資本市場強(qiáng)大了，過剩流動(dòng)性才有真正有效的容身之所,。那么,，如何才可做大做強(qiáng)我們的資本市場？經(jīng)驗(yàn)表明,，缺乏流動(dòng)性肯定不行,。事實(shí)上,，當(dāng)前資本市場發(fā)展滯后表現(xiàn)出來的不成熟問題（如市場層次少、規(guī)模普遍偏小等）大都與資金面的匱乏密切相關(guān),。因此,，發(fā)展資本市場可從資金層面的支持著手。至于監(jiān)管理念,、管理水平上的問題,，則可
“摸著石頭過河”，在動(dòng)態(tài)博弈中逐步解決,。
上述設(shè)想能否實(shí)踐,，對以下問題的回答尤為關(guān)鍵——流動(dòng)性引入資本市場后是否會引發(fā)泡沫風(fēng)險(xiǎn)？而這也是以往研究者們不曾回答的,。理論上,，答案是肯定的，并且從日本的經(jīng)驗(yàn)來看該做法無異于飲鴆止渴,。當(dāng)年日本為沖銷升值對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面沖擊,，采取了持續(xù)的系統(tǒng)性寬松的貨幣政策。經(jīng)濟(jì)增長雖然實(shí)現(xiàn)了,，但卻使經(jīng)濟(jì)體中積累了大量過剩資本,，使得經(jīng)濟(jì)泡沫大量滋生，最終泡沫的破滅使日本陷入了不堪回首的“失落十年”,。但是中國現(xiàn)階段情況完全不同,，原因在于，當(dāng)前資本市場這個(gè)池子本身是干涸的,，并且“雪上加霜”的是,，資金還因市場低迷而持續(xù)流走。
總的來看,，目前市場信心與流動(dòng)性正呈現(xiàn)出一種自我強(qiáng)化的“螺旋式”走弱的態(tài)勢,。將過剩流動(dòng)性引入股市主要目的是提升股民信心，并以修正因信心喪失而形成價(jià)格對基本面的向下偏移（盡管我國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了下行,，但與歐洲國家的長期蕭條相比,，還算是好的。既然如此,，我國股市就不應(yīng)該“新低復(fù)新低”,，淪落為最差股市），讓股市盡快充當(dāng)起經(jīng)濟(jì)的“晴雨表”,。所以,，擔(dān)心泡沫化的問題有點(diǎn)為時(shí)尚早了。
因此,，我們有必要把握當(dāng)前流動(dòng)性過剩與資本市場低迷并存的契機(jī),，順勢而為,，把多余的流動(dòng)性疏導(dǎo)到資本市場上來，這從短期來看,，可迅速扭轉(zhuǎn)市場頹勢,；從長期來看，則可推動(dòng)中國金融體系的制度性變革和資本市場的發(fā)展,。至于具體的政策建議,，則是相關(guān)部門急需切實(shí)思考的問題。
|