|
卷煙標(biāo)價(jià)或?qū)嶋H零售價(jià)不得超過1000元一條或100元一包,；連續(xù)3次以上違規(guī)的,，湖南長沙市煙草部門可取消該零售戶卷煙統(tǒng)一貨源供應(yīng)……9月9日，長沙市物價(jià)局,、煙草專賣局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)卷煙市場價(jià)格管理的通知》,，要求全市卷煙零售戶所經(jīng)營的卷煙控制在合理價(jià)位,。（《法制日報(bào)》9月13日）
長沙此番強(qiáng)力干預(yù)“天價(jià)香煙”的政策力度確實(shí)很大，但僅僅依靠掐住銷售終端,，就能杜絕公款消費(fèi)及奢靡之風(fēng)嗎,？更何況，在維護(hù)正常的市場秩序與打擊公款消費(fèi)的政策意圖之間,，也必須恪守法律的邊界,。
“天價(jià)香煙”大行其道，不排除銷售渠道的推波助瀾,，可如果把制衡的板子都打到銷售終端上,，進(jìn)而全城禁煙，這未免夸大了銷售的作用且并不對癥,。官員之所以青睞“天價(jià)香煙”,，并不是因?yàn)樽约嚎梢苑奖愕貜氖袌錾现苯淤I到，而是因?yàn)榭傆幸粭l隱秘渠道可以讓其方便地點(diǎn)燃香煙,。以為管住了煙就管住了人,，這種思維恐怕失之簡單。長沙或許可以全城禁煙,，可長沙以外的地方呢,？
杜絕“天價(jià)香煙”消費(fèi),，不能僅著眼于政府干預(yù)市場價(jià)格,，而在于搞清楚官場競逐豪奢之風(fēng)是如何興起的，并由此辨證施治,。在愈演愈烈的奢靡環(huán)境之下,，一包煙、一瓶酒,，不過是官員豪華盛宴上的一點(diǎn)點(diǎn)綴罷了,。如果不去強(qiáng)力約束官員，而只盯住煙酒的具體消費(fèi),，很難從根本上有效遏制腐敗,。
即便是“限價(jià)銷售”，也一樣會(huì)被各種對策規(guī)避,。南京周久耕“天價(jià)香煙”事件之后,，多個(gè)地方的卷煙都“主動(dòng)”調(diào)低價(jià)格。比如,，原先1000元一條的,，調(diào)到980元或950元，煙還是原先那種煙,，只不過是退回到“政策紅線”里邊了而已,。這樣的治理與其說是遏制公款消費(fèi)，不如說是大家一起玩了一個(gè)心照不宣的游戲。
不知此番長沙“全城禁煙”的實(shí)際成效究竟如何,，依常理推斷,，如此全市地毯式監(jiān)管，恐難持續(xù),。很可能,，過不了多久，高昂的行政成本以及隨之而生的行政懈怠,，就會(huì)讓這場“全城禁煙”戰(zhàn)日漸衰微,。除了操作難度之外，長沙“全城禁煙”還面臨著是否依法行政的拷問,。
也因此,，與其動(dòng)用大量行政資源大張旗鼓地“全城禁煙”，還不如切實(shí)推動(dòng)政府信息公開,、官員家庭財(cái)產(chǎn)公開,，以全民監(jiān)督來遏制腐敗行為。此前的周久耕“天價(jià)香煙”事件,、楊達(dá)才“名表門”,，不都是細(xì)心網(wǎng)友查找、發(fā)掘出來的嗎,？值此信息時(shí)代,，只要有公開，就必然要面對公眾質(zhì)疑,，而這種典型的“自帶干糧”反腐倡廉的做法,，顯然要比全城禁煙的成本低多了。
若要真正遏制公款消費(fèi),，還需從制度上著力,，讓政府的賬本透明起來，讓官員的財(cái)產(chǎn)明白起來,。舍此,，只是搞些禁止“天價(jià)”物品銷售和使用的舉動(dòng)，不過是揚(yáng)湯止沸罷了,。
|