|
湖北麻城市委書記楊遙近日在微博上就關于媒體報道該市學生自帶桌椅上學以及網友質疑其佩戴名表問題進行回應。楊遙說,，這是他六年前購買的一塊浪琴牌電子石英表,，其價值相信網友一查便知。若有其他需要了解的問題,，可直接與麻城市委辦公室和他本人聯(lián)系,。楊遙還公布了自己的電子郵箱。(西部網9月10日)
近來一個值得贊賞的現象是,，熱點事件中受到質疑的官員,，學會了上微博回應公眾的質疑。有人說,，這是一種危機公關的作秀手段——官員的動機無法揣測,，也不應該揣測。無論如何,，官員沒有厚著臉皮保持沉默,，沒有縮著頭等著熱點過去，而是直面質疑,；沒有在官方媒體或政府網站上居高臨下地自說自話,，而選擇進入公眾集中的微博輿論場中進行對話，這種微博素養(yǎng)值得贊賞,。權力還沒有被關進籠子,，官員還沒有被民主馴服，但在強大的微博民意面前,，起碼已經表現出禮節(jié)性的謙卑,。
微博時代，官員沒法回避微博,，你不去關注微博,，微博會來關注你,、緊盯你——與其被逼著關注，在微博的窮追不舍下狼狽不堪,，不如主動將自己晾曬到微博上,，尤其是近來那些因為手表而成為微博熱點的官員,。
麻城楊遙書記的回應,，還算磊落，承認有手表,，六年前花錢買的,，多少錢一塊網友可以查，并且公布了電子郵箱——通過坦誠的公開表明了自己經得起網絡監(jiān)督,、經得起微博“人肉”的自信,。到底有沒有問題，還須網友的進一步調查和紀委的調查還他清白和給公眾說法,。但問題不能止于此,，輿論的問題，不只一塊手表那些簡單,。楊遙書記不僅要回應戴表的問題,，更要讀得懂公眾緊盯手表的深意。
其實,，公眾緊盯的遠遠不只是一兩塊表,，而是表達一種對監(jiān)督政府和官員的渴求。緊盯的是名表,，表達的卻是監(jiān)督的無力和寂寞,。對納稅人而言，政府和官員可監(jiān)督的事項太多了,，從官員的財產到政府的預算,，從工程的招標到吃喝的賬單�,？墒�,，在既有的監(jiān)督體制下，這些根本無法監(jiān)督,�,？床灰姟⒚恢�,，關鍵的信息多是秘密,。這是一種無奈的代償，看不見官員的財產,，公眾只好去盯名表名煙名眼鏡了,。
這也是一種報復性的監(jiān)督,。當公眾無法在既有的制度中正常地監(jiān)督官員的財產時，就會報復性地緊盯他們身上那些看得見的消費品,，以“有罪推定”的邏輯,、妖魔化的想象和扒糞的亢奮去曝光他們的手表、眼鏡,、腰帶,、手鐲、西裝,、領帶,、金牙、皮鞋,、香煙等,，倒逼他們“公開財產自證清白”。本來,，這些都屬于官員的隱私,，是一個人的正常消費，可因為財產的不透明,，權力的不受約束,，廉潔與否看不見，于是這些消費品都成了敏感物品,，公眾想從這些看得見的消費上推定和想象官員的廉政信息,。
所以，如果能讀得懂公眾緊盯手表的深意,，就不能只“就事論事”地回應手表的問題,，更應該借此公布自己的財產，將自身全部置于陽光之下,，免得讓自己的渾身上下充滿敏感物品,，被“戴什么表、抽什么煙,、開什么車,、住什么房”之類的新聞無休無止地“糾纏”。財產見得了陽光,，所有的消費就能見得了陽光,；財產遮遮掩掩諱莫如深，所有的正當消費也變得偷偷摸摸,，仿佛渾身上下每一件東西都散發(fā)著腐敗的氣息,，都是靠貪污換來的。
所以,，財產不公開,，并不是保護官員,，而正在傷害著官員，不僅讓他們渾身敏感,，渾身的穿著見不了陽光,，更重要的是，讓這個群體在自我妖魔化,。常有官員抱怨被輿論妖魔化了,，抱怨公眾帶著先入為主的偏見評價官員�,？晒賳T應該意識到,，這種妖魔化并非源于公眾的偏見,，而是源于制度的原罪,。官員財產不透明，一直拒絕公開收入,，無異于自證不清白,，自證收入中有很多見不得陽光的東西。一切妖魔化的想象,，都源于這種遮掩,。毫不客氣地說，官員財產不透明的制度,，本身就是一個巨大的妖魔,，它不僅制造著腐敗的機會，更制造著公眾對官員的妖魔化想象,，使一個群體成為妖魔的代名詞,。
手表的尷尬，隱喻著當下官員的身份和形象尷尬,。手表需要去妖魔化,，更重要的是，要去除公眾心中對官員的妖魔化想象——解決問題的鑰匙,，掌握在官員自己手中,，公開了財產，消除了那個制度魔鬼,，就去除了那個傷害著政府形象和官員形象的幽靈,。
|