從今年兩會(huì)期間有委員提出恢復(fù)中國股市的T+0制度以來,,人們關(guān)于這項(xiàng)交易制度的關(guān)注與討論越來越多。事實(shí)上,,T+0并不是治療中國股市的良策,,因?yàn)橐粋(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)不可爭(zhēng)辯,即在投資中造成股民損失的,,不是因?yàn)闆]機(jī)會(huì)賣出股票,,而是因?yàn)樘焯斐钟兴踔撂焯鞚M倉,直到虧得絕望時(shí)才賣掉,。 T+0制度充其量只是一個(gè)改變交易間隔時(shí)長(zhǎng)的問題,,亦即交易頻率問題,它其實(shí)是一個(gè)工具性的次要問題,,而非根源性問題,,故不足以救市或治市。而中國股市中實(shí)質(zhì)性的主要問題是源頭上不干凈和制度上不健全,。 具體說來,源頭問題大體可以從三個(gè)方面理解:一是權(quán)力部門,,即IPO環(huán)節(jié)出了問題,,權(quán)力尋租現(xiàn)象導(dǎo)致部分劣質(zhì)企業(yè)上市,同時(shí),,為企業(yè)輸血的功能定位注定了股市主體間的不平等與交易行為的惡性投機(jī),;二是參與發(fā)行的既得利益機(jī)構(gòu),他們利用職權(quán)之便與公司合謀,,在定價(jià)機(jī)制與公司包裝上做手腳來坑害股民,;三是公司本身過度包裝以及缺乏社會(huì)責(zé)任,只圖圈錢不思回報(bào),。許多公司,,在IPO前打扮得像仙女一樣,什么“亞洲最賺錢公司”,,什么“美國FDA認(rèn)證”,,什么“高鐵安全監(jiān)控系統(tǒng)產(chǎn)品龍頭”,什么“乙肝疫苗龍頭”,,不一而足,,但結(jié)果呢?再隨便打開一個(gè)從2011年以來上市的股票,,有哪只股票是上市以后被二級(jí)市場(chǎng)普遍看好而一路上漲的呢,?鳳毛麟角!如果中國A股充滿類似微軟,、可口可樂那樣的優(yōu)秀公司,,你再看看股民們還是否在乎股票交易是T+0還是T+100,。 這種源頭上的不干凈,其實(shí)質(zhì)是權(quán)力與法治之間的關(guān)系問題,,說到底是一個(gè)制度的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)問題,。權(quán)力的不透明運(yùn)行,帶來很多負(fù)面效應(yīng),,最重要的有兩個(gè),,即攪渾水源與破壞法治。攪渾水源是指由于權(quán)力的不合法使用,,造成上市公司的品質(zhì)整體下降,,圈錢之風(fēng)盛行而不思回饋社會(huì),融資功能實(shí)現(xiàn)而回饋社會(huì)的功能缺失,。這些現(xiàn)象,,進(jìn)一步造成了中國股市缺少投資價(jià)值,人們憤而轉(zhuǎn)向投機(jī),,由此造成更多的投資亂象,。破壞法治是指以權(quán)代法,以政策壓法,,破壞法律的權(quán)威性與行政過程中的腐敗,。 除了官方的權(quán)力約束之外,更重要的一塊是要對(duì)上市公司的權(quán)力進(jìn)行約束,。如果上市公司整體質(zhì)量高,、社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)、投資回饋功能強(qiáng)大,,則出現(xiàn)一點(diǎn)官權(quán)腐敗也不會(huì)太影響一個(gè)證券市場(chǎng)的整體交易質(zhì)量,。但現(xiàn)在的A股核心問題在于,上市公司的權(quán)力過大,,且目前的《證券法》對(duì)此基本沒有約束或有約束卻太弱,。 上市公司的權(quán)力,具體表現(xiàn)在上市環(huán)節(jié),、公司運(yùn)營與信披環(huán)節(jié),、向投資者回報(bào)環(huán)節(jié)上。整體說來這就是個(gè)賣方市場(chǎng),,上市公司以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位把公司的股票賣給投資者,,可以肆意地包裝、多次隱匿重大信息或故意多次修改所披露信息,、公布虛假信息甚至與莊共謀,、鐵公雞公司只圈錢不回報(bào),偶爾有回報(bào)也是每10股送2毛錢還含稅。對(duì)于這些問題,,新一屆管理層已經(jīng)著手改革,,但僅限于倡導(dǎo)或鼓勵(lì)是不夠的,因?yàn)橘Y本的本性就是逐利而不是辦社會(huì)福利事業(yè),。唯一正確有效的辦法就是制度建設(shè),,改變目前《證券法》的重資本發(fā)展、輕社會(huì)民生的色彩,,強(qiáng)化資本的社會(huì)造福與回饋功能,,通過制度變革來實(shí)現(xiàn)公平公正。比如,,目前對(duì)于包裝上市的公司或虛假信息,、財(cái)務(wù)造假等的處理辦法是罰款甚至譴責(zé),這種處罰力度或制度結(jié)構(gòu)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,。要對(duì)嚴(yán)重包裝,、造假或惡意信披行為作“死刑”式處理,比如對(duì)于包裝上市的公司在上市后的任何時(shí)候一旦事發(fā),,則以證券欺詐罪追究刑事責(zé)任,,同時(shí)宣布公司倒閉且上市行為不成立,從而可以追究公司發(fā)起人的無限責(zé)任,,恢復(fù)投資者財(cái)產(chǎn)原狀即對(duì)所有投資者作原價(jià)賠償和利息補(bǔ)償,。再比如,對(duì)于常年不分紅或分紅極低的公司給予警告,,連續(xù)三次警告后給予ST并遵照現(xiàn)行ST制度執(zhí)行后事退市制度,。如此立法,,則不達(dá)標(biāo)企業(yè)就不敢輕易謀求上市,,更不敢包裝上市,上市后也不會(huì)對(duì)投資者不思回報(bào),,這樣也就恢復(fù)了股市的投資功能,,同時(shí)也培育了回饋功能,在上述兩大功能輔助下,,實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的良性融資功能,。若果真如此制度化,則IPO自然可以不要審核,,證監(jiān)會(huì)回歸到監(jiān)管的職責(zé)上來,,郭主席的那個(gè)“不審行不行”的命題就可以得到肯定答案。 其實(shí),,T+1制度面世至今也有十幾個(gè)年頭了,。當(dāng)年中國剛開設(shè)股票交易市場(chǎng)時(shí),也是按照T+0交易的,沒有T+1這一交易制度,,某年的某一天,,管理層鑒于股市波動(dòng)幅度太大給股民造成傷害太深(當(dāng)時(shí)炒作投機(jī)成風(fēng)導(dǎo)致股民虧損慘重,家破人亡,、跳樓自殺的大有人在)的實(shí)際情況,,才推出了T+1交易制度改革。并且我們不要忘記,,當(dāng)時(shí)還附加了另一項(xiàng)改革,,即增加了漲跌幅度的限制(普通股票每天漲跌幅不超過10%)�,;仡櫷舨浑y發(fā)現(xiàn),,其實(shí)這項(xiàng)改革的初衷恰恰是為了抑制投機(jī),而如今我們卻再度要求恢復(fù)它,,請(qǐng)問該提議的用意又何在,? 坦率地講,恢復(fù)T+0就會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)股民的投機(jī)心理與機(jī)會(huì),,就會(huì)帶來更大的傷害,,這種后果是慘烈的。其實(shí),,這種增強(qiáng)投機(jī)機(jī)會(huì)與氛圍的制度要越少越好,,畢竟絕大多數(shù)股民是不成熟的,或者說不理性的,,在投資知識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)防范能力上是十分欠缺的,。他們只抱著個(gè)賺錢的美好愿望而來,結(jié)果發(fā)現(xiàn)這里根本不是隨便可以賺錢的地方,,發(fā)現(xiàn)股市不是福利院,,而是資本弱肉強(qiáng)食的戰(zhàn)場(chǎng)。我們甚至可以打個(gè)比方,,T+0與T+1的關(guān)系,,就像兩個(gè)槍手在決斗,表面上比的是誰拔槍快,,但遺憾的是,,你拔槍雖快但槍法很差,而對(duì)方慢一秒出槍卻能百發(fā)百中,、一招斃命,。在漫長(zhǎng)的對(duì)決中,誰更占優(yōu)勢(shì),? 其實(shí),,退一步講,,T+0制度在中國資本市場(chǎng)中也不是沒有,比如在權(quán)證,、黃金交易與期貨,、股指期貨中就有,而且天天有人在應(yīng)用它,。那么試問,,你如此推崇T+0,總感覺T+1制度是阻礙你發(fā)財(cái)?shù)奈ㄒ徽系K,,那么請(qǐng)問:你在權(quán)證,、黃金、股指期貨交易中暴賺過嗎,?遺憾的是,,依我們此前的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示,T+0制度下的權(quán)證交易依然是絕大多數(shù)人賠錢的游戲,,而且很多人賠得血本無歸,。所以,既然上述那么多的T+0交易項(xiàng)目中你也不能賺到錢,,又憑什么相信自己在A股中恢復(fù)T+0后就可以賺錢,?其實(shí),人們只要細(xì)心地去做個(gè)實(shí)地調(diào)研,,就不會(huì)提出這種低級(jí)的,、華而不實(shí)的問題了,但很多投資者卻偏偏不愛做這種基礎(chǔ)性的工作,。我們的調(diào)研發(fā)現(xiàn),,做黃金交易與股指期貨的投資者,虧損面要比做股票的投資者要嚴(yán)重得多,,有的甚至近億家產(chǎn)在半年內(nèi)灰飛煙滅,,傾家蕩產(chǎn)。而統(tǒng)計(jì)顯示,,做股票的人當(dāng)中,,這種極端例子即巨虧的情形還不多,,若深套后充其量就是死守裝傻,,不會(huì)爆倉,等幾年總有漲回來的希望,。所以,,中國股市今天之所以有這么多棘手的問題,其根源并不在于交易的時(shí)間規(guī)則,,而在于源頭上不干凈,,在于圈錢市的本性與不分紅,,最終在于實(shí)體制度性不平等。 有人甚至歪曲事實(shí)說,,機(jī)構(gòu)可以T+0而散戶只能T+1,,并以此為依據(jù)來證明交易制度存在不公。我們必須強(qiáng)調(diào),,這種說法是錯(cuò)誤的,,是主觀臆造的,根本不符合事實(shí),。 從事實(shí)上講,,A股市場(chǎng)中的一切交易主體都遵循同一個(gè)交易制度,即T+1,,不存在誰有特權(quán)或誰能以T+0交易的現(xiàn)象,。不過,機(jī)構(gòu)投資者由于資金量大,、分步操作等特征,,使得他們確實(shí)可以在同一天內(nèi)進(jìn)行多次交易,但客觀地講,,這不是T+0,,而是“倒庫操作法”。所謂倒庫操作法,,即N日可以買入10萬股某股票,,等N+1股價(jià)低于N日買進(jìn)價(jià)時(shí),可以再逢低買進(jìn)10萬股并于當(dāng)天反彈時(shí)逢高賣出10萬股,。這一過程,,表面上看起來是在第二個(gè)交易日內(nèi)實(shí)現(xiàn)了T+0,但其實(shí)并非如此,,第二個(gè)交易日所賣出的10萬股,,根本不是即日新買進(jìn)的那10萬股,而是上一交易日所買進(jìn)的,、放在庫存中的10萬股,,通俗點(diǎn)說就是,把倉庫里的庫存拿出來倒騰一下而已,,故為“倒庫交易法”,。這種方法,任何人都可以利用,,沒有資金或其它方面的要求,,只要交易者愿意。那么,,如此平等適用的交易規(guī)則,,又存在什么不平等呢,?
|