|
去年12月8日,，中國(guó)工程院公布2011年當(dāng)選院士名單中,，“煙草院士”謝劍平名列其中并引發(fā)高度關(guān)注,。9月5日,，中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)表示,，協(xié)會(huì)第五次發(fā)函要求中國(guó)工程院撤銷(xiāo)其資格,。（9月6日《新京報(bào)》）
中國(guó)作為一個(gè)“煙草大國(guó)”,，并不是不需要“煙草院士”,，而是很需要“煙草院士”,。問(wèn)題的關(guān)鍵在于：我們需要什么樣的“煙草院士”,？中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)之所以五次發(fā)函要求中國(guó)工程院撤銷(xiāo)謝劍平的院士資格，是由于他研究的“低焦油低危害”嚴(yán)重低估了“低焦油卷煙”的煙氣成分釋放量,，卻被國(guó)內(nèi)各煙草品牌廣泛應(yīng)用,，也在公眾中產(chǎn)生誤導(dǎo)作用，對(duì)我國(guó)履行世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》,，實(shí)行控?zé)熃麩�,，產(chǎn)生了很大的負(fù)效應(yīng)。這樣的“煙草院士”應(yīng)該不是我們所需要的,。
“煙草院士”應(yīng)該研究什么,？我覺(jué)得其研究的方向首先是政府如何在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中逐漸弱化對(duì)“煙草經(jīng)濟(jì)”的依賴性,，以有利于環(huán)境生態(tài)保護(hù),、人類(lèi)健康的新型產(chǎn)業(yè)替代煙草產(chǎn)業(yè)，早日將煙草產(chǎn)業(yè)扔進(jìn)歷史的垃圾堆,；其次是如何科學(xué)戒煙,，提高戒煙效果，讓“癮君子”戒掉煙癮,；其三如何加強(qiáng)控?zé)熃麩熜麄�,、加大控�(zé)熃麩熈Χ龋専煵輳V告或變相煙草廣告,，乃至影視作品中的吸煙鏡頭銷(xiāo)聲匿跡,，從而使煙草不再對(duì)人們特別是青少年產(chǎn)生視覺(jué)感官誘惑,，以防止戒煙者“舊病復(fù)發(fā)”、“后續(xù)煙民”產(chǎn)生,；其四是如何在公共場(chǎng)所控?zé)熃麩�,，增�?qiáng)相關(guān)法規(guī)的遵從度和執(zhí)行剛性，使人們免受“二手煙”危害,。
令人費(fèi)解的是,，在煙草的危害已被當(dāng)代科學(xué)研究反復(fù)驗(yàn)證，也成為越來(lái)越多人共識(shí)的現(xiàn)實(shí)情況下,，竟然還有煙草研究者仍在致力于將早已被國(guó)際廢棄的“低焦油低危害”這樣的“科研項(xiàng)目”傳承下去,，并且成為中國(guó)工程院院士；還有些地方利用煙草博物館繼續(xù)彈唱半個(gè)多世紀(jì)以前國(guó)外“煙草治病論”,、“煙草緩解精神緊張論”等陳詞濫調(diào),，并且刻意渲染“煙草經(jīng)濟(jì)”、“煙草文化”,、“煙草慈善”,，甚至利用“名人效應(yīng)”推介煙草、美化煙草,，掩蓋煙草業(yè)是“健康危害型產(chǎn)業(yè)”的真相,。這些無(wú)疑也是某些煙草研究者的“成果”展示。
“是酒都會(huì)醉人,，是煙就會(huì)害人,。”這句民間俗語(yǔ)道出了煙酒的本質(zhì),，因而我們不要幻想煙草“減害研究”取得什么實(shí)質(zhì)性的“成果”,，改變煙草害人的本質(zhì)，也沒(méi)必要投入巨額研究費(fèi)用作此類(lèi)徒勞無(wú)益的“研究”,，還不如將有限的科研資金用于戒煙,、控?zé)煛⒔麩煹难芯考捌湎嚓P(guān)法律法規(guī)的實(shí)施到位,。如此看來(lái),，只有研究如何戒煙、控?zé)�,、禁煙的“煙草院士”,，才是�?dāng)今社會(huì)所需要的，才不會(huì)引起公眾的質(zhì)疑
|