|
近期最著名的“價(jià)格戰(zhàn)”莫過于京東首挑,，以京東大家電“三年內(nèi)零毛利”口號(hào)對(duì)戰(zhàn)蘇寧,、國(guó)美。京東隨即發(fā)布一系列策略,，大家電保證比國(guó)美蘇寧連鎖店便宜10%以上,，派員進(jìn)駐蘇寧國(guó)美店面等，引爆眼球,。然而“先升后降”、“無貨”等讓這場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng),，十足讓專家學(xué)者們唏噓,，更是讓消費(fèi)者大嘆失望。
8月15日電商大戰(zhàn)火爆引發(fā),，此后幾天相關(guān)電商競(jìng)相賽出戰(zhàn)果,。事件發(fā)生并引發(fā)各界高度關(guān)注，“價(jià)格戰(zhàn)是非理性”,，“涉嫌價(jià)格欺詐”,，業(yè)內(nèi)聲討不斷。
9月5日,，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查和反壟斷局透出消息,，發(fā)改委價(jià)監(jiān)局已經(jīng)對(duì)電商價(jià)格戰(zhàn)展開調(diào)查，初步調(diào)查認(rèn)為,，價(jià)格戰(zhàn)過程中,，有電商的促銷宣傳行為涉嫌虛構(gòu)原價(jià)、欺詐消費(fèi)者,。出盡風(fēng)頭是要付出代價(jià)的,。
虛構(gòu)原價(jià)即實(shí)際的促銷價(jià)高于之前7日內(nèi)交易的最低價(jià)，未履行價(jià)格承諾,。而按照我國(guó)相關(guān)法規(guī)規(guī)定,，商品原價(jià)是在促銷前7日內(nèi)產(chǎn)品交易的最低價(jià)格。
其實(shí),，所謂的價(jià)格戰(zhàn),，消費(fèi)者在購(gòu)物體驗(yàn)中并未感受到，電商價(jià)格戰(zhàn)當(dāng)日,，對(duì)于部分降價(jià)產(chǎn)品下單后顯示無貨,，商家并未及時(shí)提供相關(guān)服務(wù)。
不可否認(rèn),，電商產(chǎn)業(yè)仍是未來主流產(chǎn)業(yè),，需要理性對(duì)待。
對(duì)于此次相關(guān)監(jiān)管部門的介入，業(yè)內(nèi)也有不同聲音,。
電商價(jià)格戰(zhàn)背后的真相和產(chǎn)生的無邊際效應(yīng),，實(shí)際是新的營(yíng)銷模式作用的結(jié)果，電商運(yùn)營(yíng)企業(yè)更多在線上,，網(wǎng)站數(shù)據(jù)的運(yùn)營(yíng)體系癱瘓是不可控的,，不能用線下的思維模式來考量線上體系的運(yùn)作。新時(shí)代企業(yè)整合營(yíng)銷傳播,，雖然僅以微薄的傳播單一的手段卻覆蓋營(yíng)銷整體產(chǎn)業(yè)鏈,，微博引發(fā)的電商價(jià)格戰(zhàn)是一種新時(shí)代輕資產(chǎn)的營(yíng)銷模式符合企業(yè)需求。
其實(shí),，就筆者了解,，電商價(jià)格戰(zhàn)被業(yè)內(nèi)大多數(shù)人士看作是一場(chǎng)鬧劇，以價(jià)格為主題的微薄戰(zhàn),，光說不練假把式,。
此次監(jiān)管部門介入足以表明官方的姿態(tài)。從價(jià)格戰(zhàn)整體來看,，部分電商不僅涉及價(jià)格欺詐,，也有商業(yè)欺詐的行為。最關(guān)鍵的是相關(guān)法律的配套需要跟上監(jiān)管步伐,，企業(yè)高管說話無論通過微薄等形式均代表企業(yè)形象,，是否需要付法律責(zé)任值得討論。未來涉及類似情況,，相關(guān)法律需要得到完善,。
|