|
長(zhǎng)期以來(lái),，“做大做強(qiáng)”的理念一直貫穿在我國(guó)商業(yè)文化中，而且與“做強(qiáng)”相比,，“做大”更是排在前面,。在此理念的浸染下，各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)也以資產(chǎn)與業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張,，以尋求全國(guó)乃至全球布局為終極目標(biāo),。在“求大”文化的競(jìng)爭(zhēng)演進(jìn)中，“求小”似乎變成了自甘落后,，并且往往被看作與失敗的命運(yùn)距離不遠(yuǎn),。
這一點(diǎn)在商業(yè)銀行身上體現(xiàn)得尤為明顯，就一些大型銀行來(lái)看,，在“大而不倒”思維的影響下,，一度以資產(chǎn)規(guī)模、市值名列世界前茅為榮,，卻沒(méi)有看到前車(chē)之鑒：1988年曾排名世界前6位的日本第一勸業(yè)銀行,、住友銀行、富士銀行,、三菱銀行,、三和銀行及日本興業(yè)銀行，在國(guó)內(nèi)危機(jī)與全球銀行業(yè)變遷中黯然退場(chǎng),，到2010年排名世界前20位的銀行中,，日本只剩2005年組建的三菱日聯(lián)銀行勉強(qiáng)居于世界第11位。
對(duì)于銀行占絕對(duì)主導(dǎo)的中國(guó)金融業(yè)來(lái)看,，片面追求“做大做強(qiáng)”或“抓大放小”,，其帶來(lái)的危害是深遠(yuǎn)的。從機(jī)構(gòu)自身來(lái)看,，往往會(huì)陷入以規(guī)模拼市場(chǎng),、忽視服務(wù)質(zhì)量和主動(dòng)創(chuàng)新的困局。從宏觀層面來(lái)看,，在國(guó)民儲(chǔ)蓄率居高不下,、金融體系流動(dòng)性經(jīng)常過(guò)剩的情況下，諸多部門(mén)和領(lǐng)域會(huì)出現(xiàn)金融供給短缺，尤其表現(xiàn)在那些落后部門(mén)或小企業(yè)身上,，這就說(shuō)明金融體系不能有效實(shí)現(xiàn)資金的供求配置均衡�,，F(xiàn)在，我們強(qiáng)調(diào)金融改革轉(zhuǎn)向“抓小放大”,，實(shí)際上有幾方面的內(nèi)涵,。
首先，改革思路要充分重視“自下而上”的路徑,。迄今為止,，推動(dòng)金融改革的基本路徑仍呈現(xiàn)“自上而下”特點(diǎn)。然而,，基于“自上而下”的頂層設(shè)計(jì)和大思路能否成功,，前提是監(jiān)管部門(mén)具有超常的智慧和魄力，這顯然并不現(xiàn)實(shí),，由此,，推動(dòng)金融改革更需要源于下層的“小智慧”。當(dāng)然,，我們所說(shuō)的“自下而上”改革,，并非是地方政府行政主導(dǎo)式的發(fā)展，而是真正來(lái)自民間的草根金融創(chuàng)新,，為整個(gè)金融改革奠定豐厚的基層土壤,。
其次，在整個(gè)金融機(jī)構(gòu)體系中,，我們最缺少的是小型機(jī)構(gòu)和零售機(jī)構(gòu)。多數(shù)銀行機(jī)構(gòu)致力于成為卓有成效的批發(fā)銀行,，即使近幾年打造零售銀行的呼聲不絕于耳,，實(shí)際也只是錦上添花而已。對(duì)于健全的銀行體系來(lái)說(shuō),，小銀行起碼在數(shù)量上應(yīng)是絕對(duì)主流,，如美國(guó)社區(qū)銀行雖然屢遭危機(jī)沖擊，但仍占據(jù)85%左右的比重,。除了銀行機(jī)構(gòu),，能夠增強(qiáng)金融市場(chǎng)效率的其他各類(lèi)小型非銀行金融機(jī)構(gòu)，在我國(guó)也發(fā)展緩慢,，如消費(fèi)金融,、融資租賃等主體。
再次,，就金融業(yè)服務(wù)對(duì)象來(lái)看,，遠(yuǎn)未形成面向小客戶(hù)的金融支持機(jī)制。與工業(yè)化和城市化中期相呼應(yīng)，通常是快速擴(kuò)張的大企業(yè)和大規(guī)�,；A(chǔ)設(shè)施建設(shè),，引起“求大”的金融支持模式。而在我國(guó)逐步向后工業(yè)化和后城市化社會(huì)邁進(jìn)之時(shí),，相匹配的金融機(jī)制未有實(shí)質(zhì)進(jìn)展,，因?yàn)樵谶@種穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，有限的大企業(yè)已難以支撐就業(yè),，加之投資增速放緩,，只有眾多小企業(yè)和居民才是后工業(yè)社會(huì)的主角。由此,，重視服務(wù)小微企業(yè)和居民,，不僅是強(qiáng)調(diào)多幾家小機(jī)構(gòu)和開(kāi)展一些產(chǎn)品創(chuàng)新，而在于為其創(chuàng)造一整套金融解決方案,，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型需要,。
第四，在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部,，還存在諸多非市場(chǎng)化的“小”問(wèn)題,，被排除在機(jī)構(gòu)發(fā)展的“大戰(zhàn)略”之外，但足以使改革遭遇挫折,。例如,，銀行人事制度官僚化，一些金融機(jī)構(gòu)成為解決官員再發(fā)展的載體,，形式上的嚴(yán)格風(fēng)控掩飾了決策機(jī)制缺陷等,。這些或是老生常談，或是被大戰(zhàn)略視而不見(jiàn)的小現(xiàn)象,，卻極易使得銀行改革成為利益固化的工具,，而非服務(wù)大眾。
最后,，“求大”與“求小”之間的邊界不清晰,。我們強(qiáng)調(diào)重視“小”的要素，并不簡(jiǎn)單排斥“大”的方面,�,！扒蟠蟆迸c“求小”建立在金融體系不同功能定位的基礎(chǔ)上。例如,，大銀行的最優(yōu)客戶(hù)天然就是大企業(yè),，主板市場(chǎng)的最佳融資主體也是如此，以行政壓力推動(dòng)它們?cè)黾訉?duì)小企業(yè)的支持,，反而會(huì)產(chǎn)生交易效率損失,，這也是“放大”的含義之一。也就是說(shuō)，大機(jī)構(gòu)和核心資本市場(chǎng)的發(fā)展目標(biāo),，在于增強(qiáng)中國(guó)金融體系的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)力及國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán),；小機(jī)構(gòu)及區(qū)域性資本市場(chǎng)的發(fā)展重點(diǎn)，則是彌補(bǔ)金融體系缺陷,，更好地服務(wù)轉(zhuǎn)型中的實(shí)體經(jīng)濟(jì)目標(biāo),。
可以說(shuō)，我國(guó)金融改革既需要從全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)視角來(lái)把握,，也需要從出現(xiàn)的具體問(wèn)題上予以應(yīng)對(duì),。大處著眼，小處著手,，這才是重樹(shù)金融改革思路的形象寫(xiě)照,。
|