|
截至今年8月，西安已建,、在建,、規(guī)劃建設(shè)的人工湖多達(dá)28個(gè)，遍布西安城區(qū)與近郊,。西安市水務(wù)局一名負(fù)責(zé)人稱(chēng),，這28個(gè)湖的水面面積超過(guò)5個(gè)西湖，造價(jià)總計(jì)達(dá)百億元,。這位負(fù)責(zé)人同時(shí)表示,，政府造湖動(dòng)力來(lái)自于水和土地資源聯(lián)合開(kāi)發(fā)的價(jià)值，尤其是拉升房地產(chǎn)開(kāi)發(fā),。
（9月4日《東方早報(bào)》）
通過(guò)制造人工湖來(lái)增加土地價(jià)值,。不僅內(nèi)陸城市西安如此，南方城市廣州也是一樣——海珠湖,、白云湖,，廣州兩個(gè)備受矚目的人工湖相繼對(duì)外開(kāi)放后,，根據(jù)規(guī)劃廣州還將新修6大人工湖。另外,，其他城市也有小規(guī)�,！霸旌\(yùn)動(dòng)”。顯然,，“造湖運(yùn)動(dòng)”不僅需要大筆投入,，還關(guān)系到生態(tài)環(huán)境的改變。
盡管一些地方制造人工湖聲稱(chēng)為了“防洪,、調(diào)蓄,、改善城市景觀(guān)”。實(shí)際上,，人工湖的確有此功效,，但主要還是土地財(cái)政思維在作怪，即為了吸引開(kāi)發(fā)商投資,、提升土地價(jià)值以增加賣(mài)地收入,。但這樣的做法是否妥當(dāng)，值得商榷和論證,，因?yàn)槿魏我环N“運(yùn)動(dòng)”都應(yīng)謹(jǐn)慎，何況“造湖運(yùn)動(dòng)”牽扯到?jīng)Q策,、維護(hù),、水源等很多問(wèn)題。
首先,，花費(fèi)巨大投資用于人工湖是否獲得納稅人同意,？比如，西安“造湖運(yùn)動(dòng)”造價(jià)總計(jì)高達(dá)百億元,，這樣一大筆投資是否公開(kāi)征求過(guò)納稅人意見(jiàn),，資金從何而來(lái)？值得追問(wèn),。如果缺少民主決策,，程序的正當(dāng)性以及造湖的合理性，就不免要被人質(zhì)疑,。從很多陜西網(wǎng)民的反映來(lái)看,，對(duì)“造湖運(yùn)動(dòng)”很反感。
其次,，“造湖運(yùn)動(dòng)”究竟是為誰(shuí)在造湖,？按理說(shuō)，西安所造的28個(gè)人工湖,，中低收入者也有機(jī)會(huì)受益,，但我們要意識(shí)到,，地方政府制造人工湖的目的是為了讓土地賣(mài)出高價(jià)，而這樣的項(xiàng)目大多都是有錢(qián)人居住的高檔項(xiàng)目,。因此說(shuō),，“造湖運(yùn)動(dòng)”主要不是在為窮人，而是在為富人造湖,。
第三,，“造湖運(yùn)動(dòng)”不是在幫助地方財(cái)政，而是在傷害地方財(cái)政,。原因很簡(jiǎn)單,，地方財(cái)政長(zhǎng)期依賴(lài)于土地，而在依賴(lài)土地財(cái)政的背后,，是財(cái)政收入結(jié)構(gòu),、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)等不合理,。如果繼續(xù)陷入土地財(cái)政,，種種深層問(wèn)題依然會(huì)存在，最終會(huì)傷害到地方財(cái)政和地方經(jīng)濟(jì),。
另外,，“造湖運(yùn)動(dòng)”將是房?jī)r(jià)的推手。盡管房?jī)r(jià)由供求關(guān)系決定,，但是,，眾所周知，地價(jià)是房?jī)r(jià)的主要推手,。西安等地借助人工湖提升土地價(jià)值,，顯然是在推動(dòng)土地價(jià)格上漲，這樣才能收回造湖的成本以及獲得更大經(jīng)濟(jì)利益,，結(jié)果只能使房?jī)r(jià)上漲,。如此一來(lái)，要想房?jī)r(jià)回歸合理價(jià)位很難,。
不可否認(rèn),，城市的土地資源是極其有限的，改變土地財(cái)政是個(gè)艱難的緩慢的過(guò)程,。通過(guò)“造湖運(yùn)動(dòng)”不僅能讓有限的土地資源價(jià)值最大化,，而且還能增加地方財(cái)政收入保障公共支出。但是,，大量制造人工湖需要科學(xué)論證,、民主決策，而不是地方政府單方面說(shuō)了算,。
讓人憂(yōu)慮的是,，地方政府不是通過(guò)扶持制造業(yè),、服務(wù)業(yè)、高新產(chǎn)業(yè)來(lái)增加地方財(cái)政收入,，而是長(zhǎng)期深陷土地財(cái)政,。目前，一些城市的土地財(cái)政思維體現(xiàn)在“造湖運(yùn)動(dòng)”,，另一些城市的土地財(cái)政思維體現(xiàn)在
“填湖運(yùn)動(dòng)”——以填湖造地來(lái)拉升房地產(chǎn)開(kāi)發(fā),。這樣的財(cái)政思維該改一改了。因?yàn)�,，土地�?cái)政再怎么創(chuàng)新,，也沒(méi)有可持續(xù)性，而且還會(huì)受市場(chǎng),、調(diào)控等影響,。
一言以蔽之，無(wú)論是“填湖運(yùn)動(dòng)”還是“造湖運(yùn)動(dòng)”,，都是土地財(cái)政的變種,，都是弊大于利，必須從制度,、改革徹底糾正了,。
|