|
近日,在全國范圍內(nèi)全面開征房產(chǎn)稅的議題再度成為輿論熱點,。前不久,新華社一篇關(guān)于征收房產(chǎn)稅在征管技術(shù)上已不存在障礙的報道,更被部分人士視為房產(chǎn)稅將很快從個別地區(qū)試點走向全國開征的確切信號,。
作為現(xiàn)代稅收的基本倫理,納稅固然是公民義務(wù),但開征新稅卻必須首先向公眾闡明征稅的目的,亦即新稅的功能定位,并以此爭取民意支持�,？墒�,具體到房產(chǎn)稅這一稅種,對其功能定位,目前尚不清晰,甚至不同部門的表態(tài)還會出現(xiàn)互相矛盾之處,。這一狀況也直接導(dǎo)致公眾對于房產(chǎn)稅可能成為“稅上稅”的擔憂。
回溯歷史,部分財稅人士在本世紀初提出征收物業(yè)稅即所謂房產(chǎn)稅的初衷,其實為了改善地方政府在房地產(chǎn)領(lǐng)域的收入結(jié)構(gòu),將現(xiàn)有的通過土地出讓金等稅費一次性收取未來70年土地使用費的做法,調(diào)整為逐年分期征收房產(chǎn)稅(物業(yè)稅),逐步平滑地方政府的賣地收入,進而在制度上規(guī)避地方政府因為“一錘子買賣”而刻意抬高地價的短期行為,消除地方政府不惜助推房價以求反向拉動地價的決策動機,使地方政府擺脫對土地財政的過度依賴,。
可是在媒體熱議及滬渝兩地對房產(chǎn)稅的試點中,將房產(chǎn)稅定位為個人住房調(diào)節(jié)稅,突出該稅種對樓市房價的調(diào)控功能,似乎漸成主流觀點,。尤其是試點中對本地居民存量房和外地人員首套房的暫時免征,以及依據(jù)成交均價劃定不同稅率的做法,更體現(xiàn)對房產(chǎn)稅平抑房價的工具性定位。
從平滑賣地收入,到抑制投機炒房,這兩種功能定位看似并不矛盾,但卻在一個核心問題上存在尖銳對立,即土地出讓金制度的存廢,。如果是平滑賣地收入,那么房產(chǎn)稅或物業(yè)稅就應(yīng)徹底替代現(xiàn)有的土地出讓金等稅費,；但若是平抑房價上漲,則房產(chǎn)稅就像目前試點實踐中那樣,成為土地出讓金征收之后的一個補充稅種,而這難免給人以“重復(fù)征稅”的印象。
一開始財稅人士提出的物業(yè)稅,本身屬于需要經(jīng)全國人大批準方可開征的新稅,而后有關(guān)部門卻舍棄物業(yè)稅的提法,而援引1986年出臺的《《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》》中的賦權(quán),直接提出房產(chǎn)稅試點,。
這樣的做法固然如某些專家所言,是可以規(guī)避物業(yè)稅立法周期長,、出臺時間無法確定的弊端,而加快房產(chǎn)稅或物業(yè)稅的試點效率,。但在另一方面,這樣的做法卻也有在行政程序上投機取巧,繞開監(jiān)督之嫌。
平心而論,在推廣房產(chǎn)稅試點的過程中,高舉打擊炒房,、平抑房價的大旗,固然契合了民眾對高房價的不滿心理,能夠為房產(chǎn)稅在短時間內(nèi)積聚眾多的民意支持,；但如此定位也有應(yīng)時應(yīng)景之嫌,雖可獲打壓房價飆升的短期收益,卻犧牲了房產(chǎn)稅改進地方財政收入結(jié)構(gòu)的長遠作用,更有將變相增稅合理化之隱憂。如財稅部門確實無加收新稅,、重復(fù)征稅之意愿,就應(yīng)盡早回應(yīng)公眾憂慮,明確拿出對房產(chǎn)稅和土地出讓金等稅費進行綜合調(diào)整的方案,為房產(chǎn)稅“正名”,。
|