|
據(jù)《重慶商報(bào)》8月30日?qǐng)?bào)道，為了騙取征地補(bǔ)償款,，重慶市南岸區(qū)居民張洪竟然打起八旬老母的主意,，讓她與一名40歲的墊江縣男子假結(jié)婚,，從而騙得補(bǔ)償款7.9萬(wàn)元。近日,，墊江警方破獲了這起詐騙案,，以涉嫌詐騙國(guó)家財(cái)產(chǎn)對(duì)張洪等人采取了強(qiáng)制措施。
為了多獲補(bǔ)償款不惜讓八旬老母再婚,，張洪此舉不敬不孝,，違背道德倫理，應(yīng)該受到譴責(zé),。事實(shí)上,，拆遷、征地引發(fā)的突擊離婚或結(jié)婚,，這種現(xiàn)象并不鮮見,，大家都心知肚明，“閃婚”,、“閃離”只是為了獲得更多補(bǔ)償和更好的安置,。但是，你不能因此說(shuō)人家就是假結(jié)婚,、假離婚,，因?yàn)椋Y(jié)婚,、離婚是真是假,，當(dāng)以是否辦理結(jié)婚、離婚手續(xù)為準(zhǔn),，只要辦理了手續(xù),，就意味著獲得了法律的確認(rèn),，就是真結(jié)婚,、真離婚，無(wú)論其目的是什么,，無(wú)論“閃婚”之后是否“閃離”以及“閃離”之后是否閃電復(fù)婚,，都為法律所允許，即都是公民的合法權(quán)利,。
張洪此舉是否涉嫌詐騙呢,？我認(rèn)為答案是否定的,。所謂詐騙，是指以非法占有為目的,，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為，“虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相”是其關(guān)鍵,。假設(shè)張洪并沒有讓母親去登記結(jié)婚,，而是偽造一張假結(jié)婚證，并以此獲得補(bǔ)償款,，這顯然是“虛構(gòu)事實(shí)”,，涉嫌詐騙。但是,，張洪確實(shí)讓老母親登記結(jié)婚了,，如上所述，這不是假結(jié)婚,，而是經(jīng)過法律確認(rèn)的真結(jié)婚,，故不是“虛構(gòu)事實(shí)”，至于“隱瞞真相”更是談不上,。在此過程中,，張洪既沒有偽造什么，也沒有隱瞞什么,，盡管目的不光彩,、手段不道德，但他只是鉆了政策的空子,，并且是以不違法的方式鉆了政策空子,。對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)，“法無(wú)禁止即可為”,，不違法即為合法,。如果是一名官員這么干，也許可給予黨紀(jì)政紀(jì)處罰,，而一個(gè)普通民眾這么干,，除了道義上的譴責(zé)似乎對(duì)他無(wú)可奈何。墊江警方以涉嫌詐騙國(guó)家財(cái)產(chǎn)對(duì)張洪等人采取強(qiáng)制措施,，我認(rèn)為是沒有道理的,。
張洪所鉆的政策空子，是他所在開發(fā)區(qū)按“人頭”發(fā)放征地補(bǔ)償款,，多一個(gè)人就可多得7.9萬(wàn)元補(bǔ)償,。正因如此，當(dāng)?shù)鼐用裰斜l(fā)了一股“閃婚”,、“閃離”浪潮,，也就是說(shuō),，像張洪這么干的居民并非個(gè)別。政策有空子可鉆,，顯然不是“張洪們”的錯(cuò),，而是政策制定者的錯(cuò)，說(shuō)明他們制定政策時(shí)估計(jì)不足,、考慮不周,、失之嚴(yán)密。不嚴(yán)密的政策在實(shí)施過程中必然出問題,，這個(gè)責(zé)任應(yīng)該由政策制定者承擔(dān),，而不能苛求所有民眾都大公無(wú)私，對(duì)政策空子視而不見,。不鉆政策空子值得贊揚(yáng),，鉆政策空子應(yīng)受譴責(zé)，但這是道德層面的事,，在法律層面,，顯然不能讓民眾對(duì)政策漏洞負(fù)責(zé)，更不能讓他們對(duì)政策漏洞帶來(lái)的后果擔(dān)責(zé),。
實(shí)際上,，任何政策都不可能完美，都難免有這樣或那樣的漏洞,，區(qū)別只在于漏洞的大小,，因而鉆政策空子的行為古今中外都有。而且,，越是法治成熟國(guó)家,，政府或法律對(duì)鉆政策空子行為似乎越是無(wú)可奈何（當(dāng)然這并不表明他們不會(huì)進(jìn)一步完善政策）。在某種意義上,，這種無(wú)可奈何是恪守權(quán)力和法律邊界的體現(xiàn),，也是尊重公民合法權(quán)利的體現(xiàn)。
|