在社會矛盾日益加劇、國內(nèi)消費(fèi)增長滯后于出口等項增長的今日中國，適度恢復(fù),、完善社會保障制度,，擴(kuò)大消費(fèi)需求，已經(jīng)是大勢所趨,。然而,，“不謀萬世者不足以謀一時，不謀全局者不足以謀一域”,，在恢復(fù),、完善社會保障制度和擴(kuò)大消費(fèi)的同時，我們需要對其副作用給予足夠清醒的認(rèn)識,，只有這樣才不至于重蹈覆轍,，以至于自廢武功，斷送中國經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的前途,。
一,、英國“福利國家”制度的起源與發(fā)展
系統(tǒng)的社會保障和福利體制本來并不是英國的發(fā)明，甚至也不是工業(yè)革命后的產(chǎn)物,，中國漢族盛大王朝和羅馬帝國就已經(jīng)一步步發(fā)展起來了相當(dāng)多的社會福利項目,。早在春秋戰(zhàn)國時期，越王勾踐就規(guī)定了對國民婚姻生育給予財政獎勵與政府幫助,；漢朝時開始建立老年人優(yōu)待制度,；宋朝建立了官辦平價藥店、低收入家庭房租補(bǔ)貼等項制度,，以及類似現(xiàn)代孤兒院,、養(yǎng)老院的設(shè)施；到明朝時,，出身貧賤,、深知大眾疾苦的朱元璋不僅恢復(fù)了宋朝已經(jīng)建立而為蒙元?dú)壍膸缀跞可鐣＠椖浚�根據(jù)親身慘痛經(jīng)歷而建立了“經(jīng)濟(jì)適用墓”等新項目，亦即貧困居民家庭人口死亡后,，可向官府申請廉價或免費(fèi)墓地,，以供安葬。所有這些社會福利制度,，曾令晚明時期來華歐洲人頗為驚嘆,，艷羨不已。在近代工業(yè)化社會中,，又是俾斯麥在德國首先建立了社會保障和福利制度,。然而，把社會保障和福利制度發(fā)展到“從搖籃到墓地”無所不包的程度,，卻是英國和某些北歐國家率先所為,，其利弊得失相應(yīng)也在這些國家表現(xiàn)得最為充分。
“福利國家”思想和實踐在英國可以上溯至19世紀(jì)的新《濟(jì)貧法》等法規(guī),，但全面鋪開則是二戰(zhàn)之后的事情了,。建立完善社會保障和福利制度體現(xiàn)了英國國民的普遍意愿，以至于英國主要政黨及其領(lǐng)袖人物,，不管內(nèi)心對此真實看法如何,，在二戰(zhàn)之后都長期以“福利國家”倡導(dǎo)者自居，非如此則無法爭取選民支持,。正是這種意愿,，使得英國選民在二戰(zhàn)剛剛結(jié)束之時就拋棄了領(lǐng)導(dǎo)他們贏得勝利的英雄丘吉爾，轉(zhuǎn)而選擇了沒什么英雄氣概和拿得出手業(yè)績的艾德禮,，關(guān)鍵原因之一就是后者帶領(lǐng)工黨提出了比較系統(tǒng)的社會保障和福利制度目標(biāo),。在英國式“福利國家”制度的頂峰，英國福利項目之多,、政府向國民提供的津貼和補(bǔ)貼名目之繁雜,，為其他許多資本主義國家所望塵莫及。除常規(guī)的失業(yè)津貼和疾病補(bǔ)助金,、養(yǎng)老金,、低收入家庭房租補(bǔ)貼等項目之外，還有附加津貼,，包括低收入家庭補(bǔ)助金（1971年起）,、幼兒補(bǔ)助金、產(chǎn)婦補(bǔ)助金,、寡婦津貼,、殘疾人補(bǔ)助金、領(lǐng)養(yǎng)老金者的藥費(fèi)補(bǔ)貼,、食品補(bǔ)助金（1973年起的牛奶,，1974年起包括面包、乳酪,、黃油）,、養(yǎng)老金領(lǐng)取人的廉價黃油供應(yīng)（1973年—1974年）和牛肉供應(yīng)（1974年），等等,，堪稱包羅萬象,。
二、英國“福利國家”制度實踐的成效
論及這一制度的成效,，社會保障和福利制度的首要成果毫無疑問是在相當(dāng)大程度上緩解了英國這個老牌資本主義國家舊有的社會矛盾,，使得英國社會得以保持大局穩(wěn)定，而不至于爆發(fā)顛覆性的社會革命,。同時,，由于中低收入群體邊際消費(fèi)傾向較高，社會保障和福利制度顯著擴(kuò)大了有效需求,，特別是消費(fèi)需求,，從而在相當(dāng)長時期內(nèi)有效地化解了資本主義生產(chǎn)方式的痼疾，即生產(chǎn)無限擴(kuò)張而人民群眾消費(fèi)能力不足的矛盾,。同時,，本質(zhì)上是一種轉(zhuǎn)移支付的社會福利開支具有“內(nèi)在穩(wěn)定器”作用：經(jīng)濟(jì)繁榮時期，失業(yè)和低收入者減少,，社會福利開支自動縮減,，抑制了政府開支增長和通貨膨脹壓力上升的勢頭。經(jīng)濟(jì)蕭條之際,，失業(yè)和低收入者增多,，社會福利開支自動擴(kuò)張，從而維持社會一定的消費(fèi)水平,，避免失業(yè)率過度上升而加劇經(jīng)濟(jì)波動烈度,。從二戰(zhàn)結(jié)束直至次貸危機(jī)爆發(fā)，數(shù)十年間西方國家經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)行的總體特點(diǎn)是危機(jī)蕭條烈度減輕而景氣時期延長,，社會保障和福利制度功不可沒,。
三、英國福利國家制度在微觀層次上削弱了英國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的動力
盡管如此,，任何事物都是一分為二的,，社會保障和福利制度也不例外。在微觀和宏觀兩個層次,，社會保障和福利制度都在相當(dāng)程度上削弱了英國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的動力,，甚至埋下了潛在的社會動蕩禍根。
在微觀層次,，社會保障和福利制度的首要問題是造成了“動力真空”問題,。對于中低收入群體,，社會保障和福利制度緩解、消除了所謂“饑餓紀(jì)律”這個驅(qū)使人們提高工作效率的最大動力的壓迫,，而新的動力又未產(chǎn)生,，勞動紀(jì)律懈怠、工作積極性衰減的現(xiàn)象隨之蔓延,。如果說在經(jīng)歷了1930年代大危機(jī)和兩次世界大戰(zhàn)艱難歲月的那一代人身上,，此種問題表現(xiàn)得還不是十分明顯，那么,，到戰(zhàn)后“豐裕時代”成長起來的一代人全面取代老一代人之后,，這個問題就日益顯著且難以收拾了。
即使對工作動力已經(jīng)超越了
“饑餓紀(jì)律”壓迫層次的勞動者而言,，社會保障和福利制度的副產(chǎn)品——較高所得稅也沉重打擊了他們可貴的工作積極性,。因為社會保障和福利制度支出歸根結(jié)底來自就業(yè)者當(dāng)前和未來的稅收，過度膨脹的社會保障和福利支出,，結(jié)果必然是稅收過重,；在戰(zhàn)后西方財政稅收格局變化的趨勢下，尤其突出表現(xiàn)為所得稅過重,，英國戰(zhàn)后數(shù)十年來中等收入群體個人所得稅尤重,。早在1950年代英國實行“福利國家”初期，所得稅率之高就已經(jīng)使得很多原來喜好加班加點(diǎn)工作的人感到自己的額外辛苦不過是在白干,，加班的動力大大衰減,。到后來，事情甚至發(fā)展到了失業(yè)者收入往往比工作者還多的地步,，因為就業(yè)后的收入要納稅,，而失業(yè)救濟(jì)金和補(bǔ)貼所得無需納稅。從上世紀(jì)60,、70年代直至現(xiàn)在,，這種現(xiàn)象始終存在。由于相當(dāng)一部分掌握話語權(quán)力者要么缺乏全局眼光和長遠(yuǎn)思維,，以個案煽情取代對全局的冷靜客觀思考,，要么有意嘩眾取寵，致使某種不分青紅皂白的所謂“人道主義”長期占據(jù)了“政治正確”的地位,，不僅導(dǎo)致失業(yè)者收入比工作者還多的問題來得更快,、更嚴(yán)重，而且加劇了外來移民問題,。
上述“動力真空”問題大大惡化了英國在戰(zhàn)后的國際人口流動格局,。一方面，專業(yè)人員,、功成名就者大量移居國外,，以躲避源于過濫社會福利支出的高額稅收,。移居加州的1970年代英國頭號影視明星凱恩直言：“我熱愛英國，但我要等到稅收政策改變以后才能回去”,，成為許多外流英國專業(yè)人士的心聲,，英國則因此而長期蒙受嚴(yán)重的人才流失之苦。
另一方面,，依托龐大海外殖民帝國，英國數(shù)百年來形成了國內(nèi)不得志者奔赴海外另謀生路,、尋求機(jī)會的傳統(tǒng),。雖然海外英國公民中不乏為非作歹之徒，令殖民地,、半殖民地人民備受踐踏,，但對英國而言，這一傳統(tǒng)在總體上確實發(fā)揮了培育和弘揚(yáng)國民自我奮斗精神的正面作用,。然而,，由于社會保障和福利項目過多過濫，英國國民得到了一個新的,、卻是破壞性的選擇——降低生活標(biāo)準(zhǔn),，依靠政府福利救濟(jì)在國內(nèi)勉強(qiáng)度日。隨著作出此種選擇的“阿混”人數(shù)日多,，英國國民進(jìn)取精神遭到了深刻的毀壞,。因為僅僅是所謂“上流社會”墮落腐朽并不足以根本毀滅一個社會，只要有相對順暢的向上流動機(jī)制,，保有蓬勃進(jìn)取精神的基層民間自會不斷向社會領(lǐng)導(dǎo)層提供新生力量,。但倘若基層民間普遍墮落不求進(jìn)取，那這個國家,、這個社會就真的是不可救藥了,。
帝制中國和羅馬帝國都曾實施過頗為廣泛的社會福利制度，根據(jù)筆者迄今掌握的材料來看,，除清朝時僅僅面向八旗部族的旗人俸祿制度外,，帝制中國還沒有出現(xiàn)福利項目泛濫成災(zāi)造成全民墮落寄生的問題；而在保留著相當(dāng)多選舉制度的羅馬帝國,，特別是在羅馬帝國核心地區(qū)羅馬城和意大利,，這個問題特別顯著特別嚴(yán)重。昔日驍勇羅馬戰(zhàn)士后人墮落到不事生產(chǎn),，成天沐浴,、酗酒、看戲,、沉湎角斗和競技表演,、觀賞各類儀式典禮,，結(jié)果先是淪為蠻族雇傭軍頭目攫取帝國君位的道具玩偶，后來在蠻族大舉入侵中徹底淪為蹂躪,、侮辱,、掠奪、屠殺的對象,，泛濫的福利項目實不能辭其咎,。那么，鑒于西方國家數(shù)十年實踐中福利項目都表現(xiàn)出了強(qiáng)大的向下剛性,，易于增多而難以削減,，即使在國家面臨“主權(quán)破產(chǎn)”之虞時，壓縮過高的福利項目也往往招致社會騷亂
（如近年主權(quán)債務(wù)危機(jī)中的希臘等“歐豬國家”）,，現(xiàn)代西方代議制民主政體是否面臨更大的風(fēng)險重蹈羅馬帝國上述覆轍,？
四、“福利國家”制度帶來的國際人口流動風(fēng)險
對英國社會潛藏著更大毀滅性風(fēng)險的是,，過多過濫的社會保障和福利制度還吸引了許多文化背景迥異的海外移民來吃福利,，而他們又日益拒絕融入當(dāng)?shù)厣鐣鐣毫训娘L(fēng)險正在滋長,。
盡管英國政府幾乎從來不曾鼓勵英聯(lián)邦國家人民移居英國,，而是采取自由放任的態(tài)度，但英國的帝國地位卻自然而然地促使英聯(lián)邦國家人民遷居英國,，而且遷入英國的前英屬殖民地居民以印度,、巴基斯坦和西印度群島人居多，以至于在英國國內(nèi)形成了“有色人種問題”,。1966年,，英國來自西印度、印度和巴基斯坦的非白人人口分別
達(dá) 到 了 454100人 ,、223600人
和119700人,，多數(shù)是1950年代遷入英國的。時至今日,，在英國越來越多的社區(qū),，穆斯林等外來移民群體開始占據(jù)相對多數(shù)、乃至絕對多數(shù),，某些城市,、甚至英國全國人口構(gòu)成也正在出現(xiàn)類似發(fā)展趨勢，曼徹斯特大學(xué)（UniversityofManchester）人口統(tǒng)計學(xué)家們認(rèn)定,，2019年,，位于英格蘭中部的萊斯特市（Leicester）就將成為歐洲第一個白人非多數(shù)的城市
（即白人占總?cè)丝诒壤陀?0％）；到2024年,，英國第二大城市伯明翰也將成為白人不足50％的所謂“多元化城市”,。這種局面將給英國社會治安乃至國家政治認(rèn)同帶來何種挑戰(zhàn),？從2011年的倫敦暴亂，奧運(yùn)形象大使切爾西·艾夫斯領(lǐng)頭打砸警車,、搶掠蘋果手機(jī)店,；到近年來英國穆斯林團(tuán)體在一系列問題上吹毛求疵，乃至刻意挑戰(zhàn)國家忠誠,、對外戰(zhàn)爭,、陣亡將士等原則性問題，已經(jīng)暴露出了不容忽視的危險苗頭,。
在1960年代,，非白人外來移民群體的形成與增長就引起了英國社會的重視，認(rèn)為這不僅影響英國的國內(nèi)就業(yè),，而且會形成一個與英國生活方式不適應(yīng)的,、代表另一種文化的
“有潛在敵對意識”的種族集團(tuán),。時至今日,，單一外來移民人數(shù)增長和在局部地區(qū)日漸占據(jù)多數(shù)，正在孳生聲稱代表這個群體的政治力量,，這種政治力量一旦形成,，為了維護(hù)、擴(kuò)張自己在政壇上的“江湖地位”,，他們所要努力推進(jìn)的就不會是外來移民與當(dāng)?shù)厣鐣J(rèn)同直至最終融合,，而是刻意強(qiáng)調(diào)、凸顯,、乃至制造外來移民與當(dāng)?shù)厣鐣牟煌�,，并片面要求對這類不同給予“寬容”，卻從來不提外來移民對當(dāng)?shù)厣鐣幕瘋鹘y(tǒng)和行為規(guī)范的接受,、遵循與認(rèn)同,。在西式代議制民主政體和諸如“多元文化”之類“政治正確”的思潮下，他們的這種傾向又會受到進(jìn)一步激勵,。由于大城市就業(yè)等機(jī)會較多,，外來移民群體較多地集中于大城市，21世紀(jì)初的人口統(tǒng)計顯示當(dāng)時49％少數(shù)民族人口居住在倫敦,，以至于近年有“倫敦斯坦”之稱,，進(jìn)一步放大了這類政治力量的能量。
過多過濫的社會保障和福利制度從幾個方面激勵了上述外來移民增長及拒絕與東道國社會融合,。首先,，社會保障和福利制度大大減少了外來移民在英國生存的困難，從而直接激勵了這類移民的增長,，特別是激勵了惰性較強(qiáng)而自我奮斗精神較差的移民來分享福利蛋糕,。其次,，如果外來移民不能指望福利救濟(jì)，必須勞動謀生,，生存壓力將激勵其盡快,、盡可能全面地融入東道國社會，這樣才能贏得較多的機(jī)會,。但是,，如果他們可以指望相當(dāng)豐厚的福利救濟(jì)，他們這樣做的動力就將大大衰減,。特別是如果有許多福利救濟(jì)項目是與外來移民身份掛鉤,，那么，他們更將具有強(qiáng)大的動力拒絕融入東道國社會,，以保持其“外來移民”身份和與此掛鉤的福利救濟(jì),。第三，在有福利救濟(jì)可以指望且政府奉行
“淘氣孩子多吃糖”策略的情況下,，外來移民中必然會有某些個人和勢力選擇挑頭鬧事爭取更多福利,，以此為自己爭取外來移民群體“領(lǐng)袖”地位。而所有這一切,，又必然在英國內(nèi)部制造和激化社會矛盾,。
五、“福利國家”制度對英國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的副作用
在宏觀層次上,，社會保障和福利制度對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的短期和中期影響首先體現(xiàn)在惡化了國家財政狀況,。因為政府要靠提高稅收來應(yīng)付福利支出，財政負(fù)擔(dān)加重,，國家債負(fù)上升隨之不可避免,。在依靠中央銀行擴(kuò)大貨幣發(fā)行來為國債負(fù)擔(dān)融資的情況下，通貨膨脹加劇也就是順理成章了,。
同時,，稅率過高還大大抑制了英國國內(nèi)的投資動機(jī)，因為稅后預(yù)期投資收益過低,，以至于投資者寧可將資金用于消費(fèi),，或是海外投資。英國本來就長期是一個資本輸出大國,。1870—1913年間,，英國輸出的資本等于其國民收入的4％，并占其資本形成總額的40％,。在這一時期最后10年,，英國資本輸出等于其國民收入的7％，占其資本形成總額的75％—80％。如此規(guī)模的海外直接投資,，本來就已經(jīng)對英國本土產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生了嚴(yán)重負(fù)面作用,，是英國從“世界工廠”地位跌落的重要原因之一；在二戰(zhàn)之后,，伴隨“福利國家”制度而來的高稅率讓英國海外直接投資獲得新的發(fā)展動力,，“世界工廠”地位也就徹底遠(yuǎn)離英國一去不復(fù)返了，并大大損害了英國國際收支的穩(wěn)定性,。1962年—1977年間,，英國對外直接投資額從48．70億英鎊增加到192．50億英鎊，增長143．80億英鎊,，同期外國對英直接投資從21．30億英鎊增長至139．50億英鎊,，增長118．20億英鎊，兩相抵消后,，英國對外直接投資超出外國對英直接投資額從27．40億英鎊上升至53億英鎊,。
在社會矛盾日益加劇、國內(nèi)消費(fèi)增長滯后于出口等項增長的今日中國,，適度恢復(fù),、完善社會保障制度，擴(kuò)大消費(fèi)需求,，已經(jīng)是大勢所趨,。然而,，“不謀萬世者不足以謀一時,，不謀全局者不足以謀一域”，在恢復(fù),、完善社會保障制度和擴(kuò)大消費(fèi)的同時,，我們需要對其副作用給予足夠清醒的認(rèn)識，只有這樣才不至于重蹈覆轍,，以至于自廢武功,，斷送中國經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的前途。