|
一次評(píng)審八成過(guò)關(guān),，鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院披掛“三甲”,，一些醫(yī)院為符合評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)甚至大量造假，醫(yī)院、醫(yī)生大量資源精力用來(lái)應(yīng)付檢查,。2011年重啟醫(yī)院等級(jí)評(píng)審后,，亂象頻出,。近日,，衛(wèi)生部開(kāi)展評(píng)審“回頭看”，2011年后新增的240多家三級(jí)醫(yī)院被宣布無(wú)效,。
把不合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)院拿下榜單,，固然體現(xiàn)了評(píng)級(jí)要力求嚴(yán)肅和客觀，但各地醫(yī)院為評(píng)審消耗的大量資源已難彌補(bǔ),，政府部門作為評(píng)級(jí)組織者所支付的公信力,，也勢(shì)必受損。
各地醫(yī)院“爭(zhēng)級(jí)上等”的沖動(dòng),，無(wú)非來(lái)自兩個(gè)方面,。一是一旦披上三甲外衣，就可以提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，獲得更多的科研項(xiàng)目資源,，同時(shí)吸引更多人就診�,？梢�(jiàn),，醫(yī)院上等級(jí)意味著更大的利益空間。二是通過(guò)大規(guī)模評(píng)審過(guò)關(guān),，變相起到申請(qǐng)財(cái)政專項(xiàng)補(bǔ)貼的作用,。一定程度上，不能說(shuō)醫(yī)院對(duì)評(píng)級(jí)的熱情之舉,，完全是自利的,，這還折射出醫(yī)院、特別是基層醫(yī)院面臨的困境,。但是,，無(wú)論出于什么原因，有一點(diǎn)可以肯定,，因?yàn)樵u(píng)級(jí)而可能得到的利益,，并不能與患者共享，相反只會(huì)損害患者的利益,。
一方面,，由于評(píng)級(jí)事關(guān)所有醫(yī)院的切身利益，因此有條件參評(píng)的會(huì)參與,，沒(méi)條件參評(píng)的創(chuàng)造條件也會(huì)參與,，各地醫(yī)院評(píng)級(jí)過(guò)程中耗費(fèi)的大量資源，實(shí)際上抬升的是患者的就醫(yī)成本,，并最終由社會(huì)買單,。享受財(cái)政補(bǔ)貼的由納稅人買單，自收自支的由患者買單,。
另一方面,，醫(yī)院分等級(jí)后，鑒于目前的機(jī)制,，優(yōu)質(zhì)資源會(huì)向更高等級(jí)醫(yī)院集中,，導(dǎo)致醫(yī)療資源進(jìn)一步失衡。因升級(jí)而提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)后,，患者就醫(yī)成本的抬高也獲得了機(jī)制化保證——這是對(duì)不合理醫(yī)療經(jīng)營(yíng)機(jī)制的進(jìn)一步固化,。
此外，由于評(píng)級(jí)制度由行政主導(dǎo),，硬件是否達(dá)標(biāo),、服務(wù)質(zhì)量好壞的評(píng)價(jià)體系中沒(méi)有第三方參與，也缺少可供外部監(jiān)督的程序,，在市場(chǎng)利益的刺激下,，完全可能演化為評(píng)級(jí)方和申請(qǐng)方之間的某種交易。由此,，既留下巨大的尋租空間,，還損傷了評(píng)級(jí)應(yīng)有的公平。
在評(píng)級(jí)過(guò)程中的上下其手弄虛作假,，必須批評(píng),。但更深層的問(wèn)題是，誰(shuí)在推動(dòng)各地醫(yī)院這么做,？顯然,，根子在醫(yī)院等級(jí)評(píng)審制度，最該評(píng)估的不是醫(yī)院等級(jí),，而是這一制度本身,。評(píng)估制度的好壞，或許需要專業(yè)門檻,，但最直接的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是,，是否有利于增加公共醫(yī)療供給，是否有利于公共醫(yī)療資源的合理流動(dòng),。顯然,，醫(yī)院等級(jí)評(píng)審制度對(duì)于公共醫(yī)療體系完善的正向引導(dǎo)遠(yuǎn)小于負(fù)面作用。即使醫(yī)院管理和醫(yī)療救護(hù)需要規(guī)范,，也用不著通過(guò)評(píng)審加以促進(jìn),。
醫(yī)改尚在半程，因?yàn)樯婕岸喾矫胬娓窬侄羞M(jìn)艱難,。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期,，要做的是如何消解利益格局的阻力,，而不是強(qiáng)化明顯不合理的利益體系。從這個(gè)角度說(shuō),，逐利性的醫(yī)院評(píng)級(jí)實(shí)在沒(méi)有必要,。
|