|
耗資巨大的河南汝南“梁祝故里”如今一片荒涼,，熱熱鬧鬧的山西婁煩“孫大圣故里”折騰了兩年只建成了一座接待中心,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在不少地方,，曾經(jīng)爭得面紅耳赤的“名人故里”,，建設(shè)過程卻是虎頭蛇尾,。
（8月23日《新京報》）
近幾年來，因為“拍腦袋”導(dǎo)致決策失誤,、投資失誤的事例比比皆是,。如日前媒體報道，烏魯木齊市新落成的18米高花堆雕塑“飛天”,，在受到廣泛質(zhì)疑之后便拆除,。同樣引人側(cè)目的是，2010年,，廣州曾耗資4920萬元將市內(nèi)16座高架橋的路面刷黑漆,，而后因路面雨天打滑停止使用，廣州市首次承認(rèn)試驗失敗……
在市場經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展過程中,，出現(xiàn)個別意外,、極少數(shù)“決策失誤”在所難免，但如果頻繁出現(xiàn)或大范圍出現(xiàn)相關(guān)問題,，就顯得不太正常,。在筆者看來，很大一部分失敗的決策是因為違背科學(xué)規(guī)律的盲目決策所致,，這里至少反映出兩個外部因素：一是國內(nèi)輿論相對寬松,，對于失誤和失敗的決策，公眾總體上對決策群體尚未達(dá)到“錙銖必較”的地步,，沒有真正形成一個讓決策者“如履薄冰”的外部監(jiān)督氛圍,，這樣的“寬松”環(huán)境，極易讓決策者在做決策時“放得開手腳”,。二是缺乏事后的制度性問責(zé)規(guī)定,。不僅國家層面的法律性追究問責(zé)機(jī)制缺乏，黨紀(jì)方面的規(guī)定也缺乏細(xì)化量化標(biāo)準(zhǔn),。
然而,，不容忽視的是，頻繁出現(xiàn)的各類失敗的決策,，已經(jīng)嚴(yán)重影響了政府公信,。屢屢出現(xiàn)的“豆腐渣工程”、“半拉子工程”導(dǎo)致勞民傷財,，更嚴(yán)重挫傷民眾對政府的信任,，這并不排除一些失誤的決策出發(fā)點是好的，但一個“失誤”和“失敗”的結(jié)果卻會側(cè)面印證公眾對
“政績工程”,、“形象工程”的猜測,，政府形象害莫大焉,。另一方面，決策失誤現(xiàn)象和決策失誤造成的損失已經(jīng)影響到社會民生正常發(fā)展,。據(jù)世界銀行估計,，“七五”到“九五”期間，我國投資決策失誤率在30%左右,，資金浪費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失大約在4000億~5000億元,。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)曾說：我國最大的浪費(fèi)莫過于戰(zhàn)略決策的失誤�,？梢�,，錯誤決策、失誤決策危害之大,。
要解決頻繁出現(xiàn)的決策失誤和決策失敗現(xiàn)象,，除加強(qiáng)公眾監(jiān)督權(quán)、話語權(quán)和改變外部監(jiān)督環(huán)境之外,，更重要的是加強(qiáng)法律懲戒和紀(jì)律問責(zé),。我國目前對官員決策失誤原則性規(guī)定較多，如早在黨的十五大就提出要建立行政執(zhí)法責(zé)任制的要求,，但多年來行政執(zhí)法(決策)的事后追究主要停留在制度構(gòu)筑層面,；法律性對決策失誤的追究尚屬空白，具體的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)主要散見于地方性“紅頭文件”規(guī)定,，如2009年,，四川眉山市人民政府出臺36號文件——《眉山市政府部門決策失誤檢討和公開道歉制度》，規(guī)定政府部門決策失誤要檢討并公開道歉,，并規(guī)定了決策失誤的檢討和公開道歉的兩種方式,。雖然有具體化的傾向，但總體上地方性問責(zé)規(guī)定依然難以操作,，問責(zé)力度偏輕,。
對于類似的“孫大圣故里”爛尾工程，公眾看在眼里,、痛在心上，有關(guān)方面切莫淡然處之,。無論是從維護(hù)公眾利益的角度,，還是從嚴(yán)肅官風(fēng)政風(fēng)的角度考量，讓決策為其“拍腦袋”付出應(yīng)有的代價勢在必行,，這都需要從制度和法律層面盡快完善和跟進(jìn),。
|