|
歐洲貨幣聯(lián)盟正呼嘯著奔向深淵。我們并不想看到這一幕,，但現(xiàn)實是無情的,。希臘很可能無法達到進一步從歐元區(qū)伙伴國和IMF獲得援助所需的標準，歐洲因此需要決定希臘的去留問題,。離開歐元區(qū)的選擇（option）并不能增加希臘成功調整的機會,，而歐元區(qū)則將付出極高代價——這個期權（option）是“價內(nèi)”的，并據(jù)此定價,。
希望希臘退出歐元區(qū)是有計劃的,，歐洲央行將通過向歐洲銀行系統(tǒng)注入流動性（并接受低于面值的抵押品）來解決希臘退出的附帶傷害。歐洲央行也可能不得不再次出手在二級市場買入公債,，限制其他歐元區(qū)外圍國與核心國的利差,。
因此,，現(xiàn)實環(huán)境將再一次迫使歐洲央行出手。作為歐洲最強大的機構,，歐洲央行需要面臨隨時被當做人質的系統(tǒng)風險,，被迫為拯救歐元而采取進一步寬松措施。因此,，歐洲央行行長德拉吉近期承諾將“盡一切努力”拯救歐元不足為怪,。
歐元區(qū)國家明白，“一種貨幣”是“一個市場”半自然的結果,。共同市場不可能施行獨立的貨幣政策,，因為歐洲偏好于穩(wěn)定的匯率和開放的金融市場。這催生了單一貨幣,，以及隨之而來的貨幣政策共同責任,。
但是，如今我們也許需要重新面對一個現(xiàn)實：歐洲將因金融市場萬劫不復,，除非歐洲相應地發(fā)展出可行的制度設計,。
在當下歐元痛不欲生之時回顧一下貨幣聯(lián)盟成立時的觀點大有裨益。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者蒙代爾等人在20世紀60年代提出,，放棄名義匯率后著重用三個替代機制為地區(qū)調整提供緩沖,，這三個代替機制分別為跨地區(qū)財政轉移、聯(lián)盟內(nèi)移民以及應對沖擊時有調整能力的勞動力市場,。
不幸的是,，這些機制在當時似乎“危言聳聽”。因此,，在歐元制度藍圖的制定過程中,，蒙代爾的觀點一直沒有引起注意。事實上,，增長與穩(wěn)定公約（即歐洲不援助條款）忽視了相關的經(jīng)濟理論,。
十年來一直在積累的聯(lián)盟內(nèi)經(jīng)常項目赤字不可維持,，這一點直到2009年秋危機成為既成事實后才被普遍認識,。如今，由于貨幣聯(lián)盟的存在,，調整必須用過改變相對于可貿(mào)易商品的國內(nèi)價格來實現(xiàn),，即開始真實匯率貶值。
從共同貨幣在一些外圍國顯著高估的角度看,，真實貶值將是一個漫長的過程,，（從20世紀90年代初開始，德國花了近十年時間才消化掉東德房地產(chǎn)泡沫）但很難想像市場參與者會有足夠的耐心,。這就是為什么支持歐元需要強制性且可信的危機解決機制,，而且要不惜一切代價,。
發(fā)酵中的危機還顯露了第二個設計缺陷，這是在蒙代爾的觀點中也未獲承認的——一體化金融市場的挑戰(zhàn)（包括不援助條款可信度）,。在正常環(huán)境中,，暢通無阻的跨境資本流會產(chǎn)生各種好處，包括優(yōu)化資源配置,、提高生產(chǎn)率等,。但是，隨著危機的爆發(fā),，各國政府和銀行是一條繩上的螞蚱,，“高筑墻”成為各國監(jiān)管者的默認之選，而貨幣條件再次按國境線兩極分化,。
這導致了金融機構融資成本的顯著差異化,，企業(yè)融資成本差距迅速擴大，許多中小企業(yè)甚至完全得不到信用貸款,。結果,，由于需求疲軟，本已十分虛弱的資本支出出現(xiàn)大跌,，引發(fā)了GDP下降,、稅收收入減少、支出增加,、公債狀況進一步失穩(wěn)的惡性循環(huán),。
歐元的誕生并不純粹始于經(jīng)濟原因。如果我們認為這是一個值得付出的工程,，對所有參與者都是有益的,，那么歐元區(qū)就能生存下去。為了達到這一目標,，必須滿足某些最低條件,。除了靈活的勞動力市場之外，財政保險機制也是歐元區(qū)存續(xù)的先決條件,。而這不僅要求共同金融監(jiān)管,，還要求泛歐元區(qū)的金融機構監(jiān)督，包括共同存款保險機制和銀行破產(chǎn)共擔機制,。
這是一個棘手的任務,，實施更需要時間，但馬上采取短期替代措施,，例如讓希臘退出歐元區(qū)將帶來沉重的代價,。外圍國將被迫支付極高的溢價以補償投資者的貨幣變更和違約風險。若果真如此,，歐元將像歷史上所有固定匯率制度一樣的脆弱不堪,。（漢斯·赫爾穆特·科茨是法蘭克福歌德大學金融研究中心高級研究員,，2002—2010年德國央行委員會成員。本文來自Project
Syndicate）
|