|
最近，由清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系與中國青少年發(fā)展基金會(huì)聯(lián)合組成的“新生代農(nóng)民工研究”課題組,，發(fā)布了他們最新的調(diào)研報(bào)告——《困境與行動(dòng)——新生代農(nóng)民工與“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”的碰撞》,。課題組在對(duì)北京、上海,、廣州三大城市中的農(nóng)民工進(jìn)行抽樣調(diào)查,，并對(duì)珠三角地區(qū)的農(nóng)民工生存狀況做了深入的田野調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，相比于老一代農(nóng)民工,，新生代農(nóng)民工的行動(dòng)取向格外突出,，表現(xiàn)為更頻繁地參與維權(quán)行動(dòng)、更為主動(dòng)地進(jìn)行勞資博弈,。（《中國青年報(bào)》8月21日）
在工業(yè)化城市化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期,，農(nóng)民工問題是一個(gè)繞不過的社會(huì)問題。而如今隨著老一代農(nóng)民工的退守田園,，新一代農(nóng)民工涌入城市,，傳統(tǒng)城市在城市建設(shè)面貌煥然一新的同時(shí)，必然面臨著真正的城市化轉(zhuǎn)型難題,。
這一次的課題研究,，更為準(zhǔn)確全面地描繪了新生代農(nóng)民工的新臉譜——他們從根本上是疏遠(yuǎn)農(nóng)村，親近城市的,；他們受教育程度較高,，與企業(yè)和國家的關(guān)系均已不同于老一代，正面臨著一個(gè)重新建構(gòu)的新機(jī)遇,。新生代農(nóng)民工更為現(xiàn)代,，他們甚至自認(rèn)就是城市新白領(lǐng)。在消費(fèi)習(xí)慣和行為方式上,，在思維方式,、透支消費(fèi)、工資福利期望值,、介入勞資爭議等方面,，他們與城市年輕人已經(jīng)同質(zhì)化。準(zhǔn)確地說,，這一批新生代農(nóng)民工已經(jīng)是“農(nóng)皮城心”的城市人,，已經(jīng)不能或者不愿回到農(nóng)村，他們?cè)缫延眯鲁鞘腥说男袨榉绞竭淀懼f城市閉鎖的城門,。
顯然現(xiàn)在最大的麻煩是,，城市管理體制仍然沿襲的是舊理念,。在當(dāng)下中國，任何一個(gè)口里念叨要建設(shè)國際大都市的現(xiàn)代城市,，都不恰當(dāng)?shù)匕惭b著一個(gè)無形的舊城門,。在這個(gè)舊城門的蔭庇之下，企業(yè)方面可能也最愿意沿襲針對(duì)老一代農(nóng)民工曾經(jīng)十分奏效的“工廠權(quán)威管理體制”,，認(rèn)為農(nóng)民工工資可以開得更低,，生活條件可以更馬虎，文化生活與勞動(dòng)權(quán)利可以付之闕如,。而相應(yīng)的,，城市管理者們，仍然將這批從心理上早已疏遠(yuǎn)農(nóng)村的新生代農(nóng)民工視為傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民工,，也最樂于用老土的戶籍管理措施,、城鄉(xiāng)差別觀念來對(duì)待他們，這種只接納勞動(dòng)不接納勞動(dòng)者的狀況,，不僅是新生代農(nóng)民工之痛,，最終也可能關(guān)乎城市的可持續(xù)發(fā)展。
新白領(lǐng)已經(jīng)叩響了新城市的舊城門,，如何真正接納新生代農(nóng)民工,？在前述調(diào)研報(bào)告中，專家們已經(jīng)給出了權(quán)威答案：賦予新生代農(nóng)民工企業(yè)公民與社區(qū)公民身份,�,！捌髽I(yè)公民”是指新生代農(nóng)民工不僅是勞動(dòng)者，而且還享有公民權(quán)利,，有權(quán)就自己的工資,、工作條件和其他相關(guān)問題提出要求，其中最重要的就是有權(quán)按照市場經(jīng)濟(jì)的契約精神,，對(duì)工資進(jìn)行集體議價(jià)協(xié)商,。“社區(qū)公民”身份主要指他們有權(quán)享受城鎮(zhèn)居民所享有的各種社會(huì)福利,，這包括農(nóng)民工及其子女有權(quán)在城市中平等地享受包括教育,、醫(yī)療、住宅等在內(nèi)的各種公共服務(wù),�,？傊痪湓挘缃衲氵�拿新生代農(nóng)民工當(dāng)農(nóng)民工,，你就錯(cuò)了，因?yàn)樗麄冊(cè)缫咽切庐a(chǎn)業(yè)工人,、新白領(lǐng),、新城市人,。
|