|
我們生活在一個必須增長的世界中——人們對經(jīng)濟(jì)衰退有著天然的恐懼,，因為歷史上有許多先例,，經(jīng)濟(jì)增長的停滯可能會導(dǎo)致國民收入下滑、失業(yè)率上升,、社會矛盾激化、地緣政治爭端等各種災(zāi)難性后果,。在中國這樣一個已經(jīng)保持了30多年高速增長奇跡的國度里,，甚至僅僅是增長速度的放緩，就引發(fā)了國內(nèi)外觀察家的種種關(guān)注和擔(dān)憂,。在很多人眼里,，中國不僅不能不增長,，而且必須是高增長,。
談及經(jīng)濟(jì)增長，很多時候人們都會把上世紀(jì)90年代日本所經(jīng)歷的“失去的十年”引為前車之鑒,。但是,，2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼最近在接受英國《金融時報》采訪時提出：“我們曾經(jīng)認(rèn)為,，日本是一個警示,。到頭來，日本幾乎成了一個模范,。他們從未經(jīng)歷我們所遭遇的那種嚴(yán)重滑坡,。在我們所稱的日本‘失去的十年’的多數(shù)時間，他們成功提高了人均收入……我們的表現(xiàn)比他們最黑暗的時期還要糟糕,。當(dāng)人們問：我們會不會變成日本,？我回答：我巴不得我們變成日本�,！�13年前,，正是這位自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家在《時代》周刊上撰文批評“日本綜合征”。顯然,，他的觀點已經(jīng)發(fā)生了顯著的變化,。從某種意義上說，克魯格曼的反思有點福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的味道,。在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來,，衡量社會發(fā)展的度量并不只有國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增速，國民幸福感的最大化才是終極目標(biāo),。
沒有增長的“失去的十年”竟然成為“模范”,，對于中國經(jīng)濟(jì)增速的放緩似乎更不必過多擔(dān)憂。相對日本“失去的十年”,，僅就經(jīng)濟(jì)增長速度來看,，中國的情況要好得多，我們不過是經(jīng)濟(jì)增速放緩而已,，與大多數(shù)國家相比,，我們還是快馬，還不需要考慮停滯的問題,。當(dāng)然,，在經(jīng)濟(jì)增長領(lǐng)域,，我們的確面臨很多難題，包括房地產(chǎn)泡沫的控制,、難以延續(xù)的過于依賴投資的增長模式,、中等收入陷阱、劉易斯拐點的到來等,。
我們真正面臨的更為嚴(yán)峻的問題很多不是經(jīng)濟(jì)增長所能夠解決的,，有些甚至就是快速增長的副產(chǎn)品，如食品安全和環(huán)境污染,、不合理的收入分配體系,、社會價值和道德觀的底線缺失，等等,。過去很多時候,，是耀眼的GDP增速一俊遮百丑，掩蓋了很多潛在的問題,。當(dāng)前,，主動控制的經(jīng)濟(jì)增長減速對中國來說可能是最佳選擇。我們要做的應(yīng)該是進(jìn)一步推動體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,，加快收入分配改革的步伐,，致力于整體提高國民福祉，提高國民幸福感,。到頭來,，我們可能會發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長速度放緩的后果可能并不如想象的那么嚴(yán)重�,，F(xiàn)在需要做的是,，坦然面對經(jīng)濟(jì)增長速度放緩的現(xiàn)實，即便伴隨一些短期的陣痛,。
對于資本市場上的投資者來說,，更要正視經(jīng)濟(jì)增長放緩的現(xiàn)實，不能停留在對過去的幻想中,。尋找能夠在轉(zhuǎn)型中逐步長大,、在減速階段仍能保持相對較快增長的那一小批公司的投資機(jī)會才是正途——在整體宏觀減速背景下，這類公司會越來越稀缺,。過去幾年中,，我們已經(jīng)看到了公司之間這種顯著的、持續(xù)的分化,，有些公司在業(yè)績超預(yù)期下不斷創(chuàng)出歷史新高,，有些公司的股價只有更低，未來這種格局可能還會持續(xù)。
|