|
8月14日，京東商城CEO劉強東在其微博上宣布：京東大家電三年內(nèi)零毛利,，京東所有大家電保證比國美,、蘇寧連鎖店便宜至少10%以上。一石激起千層浪,，微博上幾大電商針尖麥芒的激烈嘴仗后,，第二天，價格戰(zhàn)全面開打,。從價格戰(zhàn)的實際情況來看,，雖并未出現(xiàn)消費者期望的競相比低的戲劇性局面，甚至出現(xiàn)了“忽悠”的指責,，但其激烈程度仍是有目共睹,。
有人擔心，這種慘烈的競爭會使強者消滅競爭對手,，從而在長期上達成壟斷,。我們認為，這種觀點是一種并無理論根據(jù),，也無現(xiàn)實例證的假想,。市場經(jīng)濟生如夏花，逝若秋葉,，是一個生生息息,，永無窮盡的動態(tài)發(fā)展過程。有人倒下,，就會有新的競爭者起來,，凋敝的舊事物中孕育著鮮活的新事物，傳統(tǒng)店面的萎縮,，不正孕育著今天家電電商行業(yè)的繁榮么,？
也有人認為,，價格戰(zhàn)觸犯了《反壟斷法》。但《反壟斷法》保護的是競爭,，而非保護競爭對手,，不會保護蘇寧、國美的任何利益,。按照國家的規(guī)定,，不正當競爭需滿足2個條件，即壟斷地位和低于成本的傾銷,。從這兩點來看,，京東、蘇寧均未達成市場壟斷地位,，家電電商市場存在充分的競爭,；其次，根據(jù)相關監(jiān)察部門的觀察,，京東和蘇寧的網(wǎng)店仍然有利可圖，不構(gòu)成低成本傾銷,，而且基于企業(yè)經(jīng)營中的多目標決策,，外部人很難確知企業(yè)的實際成本和收益——當企業(yè)把廣告費用、積累商譽計入收益,，就很難測算企業(yè)的成本和收益,。
退一步講，激烈的價格戰(zhàn),，無論是否以傷害自身的代價去打擊對手,，都是企業(yè)基于自身私有產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。即使企業(yè)的行為存在短期或長期風險,，但其做出的都是其自認的利益最大化決策,，這種自我決策，正是市場經(jīng)濟優(yōu)勝劣汰的基礎,。
無視市場中個體人和企業(yè)的自主決策,，認為激烈的競爭會造成浪費，乃至減低社會整體福利的觀點,，指向的目標是計劃經(jīng)濟,，其結(jié)果是傷害社會整體繁榮，并且——和初衷相反——導致壟斷,。從制度上看,，能夠長期保持壟斷的，絕非依靠資本,，依靠競爭取得,，而是靠行政權(quán)力的干預獲得壟斷。從這個角度而言，不管價格戰(zhàn)中各方如何心懷鬼胎,，潛藏了多少消滅對手的惡意,，整體而言，民營企業(yè)家,、民間資本的力量,，都一直在幫助消費者實現(xiàn)更多的福利，因為,，這是他們唯一的生存之道,。
這種商家和消費者雙贏的生存之道，也產(chǎn)生了網(wǎng)上戲言“房地產(chǎn)商何時也來這樣一場價格大戰(zhàn)”,。調(diào)侃雖然幽默但卻淌出黑色的影子,。只是，作為資本的房地產(chǎn)商卻并不該為之承擔太多責任,。房地產(chǎn)行業(yè),，一言蔽之，壟斷的面粉生產(chǎn)不出市場的面包,。在近期的房地產(chǎn)行業(yè)調(diào)控中,，從某些地方政府糾結(jié)、矛盾的政策和心態(tài),，就可管中窺豹,，見壟斷之一斑。這種要素市場和產(chǎn)品市場之間同時存在市場和壟斷導致的不兼容,，不但會傷害競爭,，傷害消費者福利，最終也會在長期上傷害繁榮,。
但家電行業(yè),、電商行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)截然不同。隨著改革開放的深化,，家電行業(yè)從生產(chǎn)到銷售的整個環(huán)節(jié),，全部都是市場化運作。這種激烈競爭,，正是提供給消費者福利的基礎：買彩電憑票,、搭售其他商品的日子一去不復返。家電行業(yè)這種全產(chǎn)業(yè)鏈,、全要素的真正市場化才能產(chǎn)生不斷的創(chuàng)新,，長期的繁榮，最終,，給老百姓帶來真正的福利,。和家電行業(yè)的市場化類似,，電商行業(yè)是全新行業(yè)，正得益于其全新,，民營資本最為旺盛,。從宏觀層面上看，兩個市場化程度很高的行業(yè)結(jié)合,，必然產(chǎn)生出這樣的競爭局面,，但同時，我們也希望這樣巨大的,、健康的市場力量能在中國不斷成長,、滲透，帶給消費者更大實惠,，也帶給國家更多的繁榮,。
|