中國股市的癥結(jié)，并不在于IPO“停一�,！边�是“緩一緩”,，而是在于“重融資輕回報(bào)”的市場定位改不改，或者說為
“重融資輕回報(bào)”的市場機(jī)制服務(wù)的IPO行政審核體制改不改,。
市場在猶豫什么,？爭論什么？期待什么,？
與其說是“鉆石底”,、“玫瑰底”、“豆腐底”的眾說紛紜令人眼花繚亂,，不如說是“真救市”,、“假救市”的烏云壓頂讓人透不過氣來。這對于本就信心不足的市場來說,，還真成了問題,。
要說管理層對股市的低迷一點(diǎn)也不著急，恐怕也不是事實(shí),。要不,，怎么會(huì)急病亂投醫(yī),，不僅連續(xù)兩次降低交易費(fèi)率,，跟有關(guān)部門協(xié)商印花稅調(diào)整事宜，還出臺了員工持股計(jì)劃呢,？但這些所謂的“救市行為”或“維穩(wěn)行動(dòng)”之所以一個(gè)也救不到點(diǎn)子上,，原因不是在于找不到對癥下藥的方子，而是就在于他們心里有一塊揮之不去的陰影，也即所謂市場原教旨主義,。好像一動(dòng)就怕違背“市場化”原則,，碰到“行政干預(yù)”高壓線的樣子。難怪他們雖然有時(shí)也想更多地做出一點(diǎn)體恤市場的表示,，卻寧愿讓IPO預(yù)披露出現(xiàn)較長時(shí)間的空窗期,，造成IPO節(jié)奏緩一緩的表面現(xiàn)象，卻一點(diǎn)也不肯對IPO“停不�,！彼梢凰煽�,。
在IPO審核機(jī)制的行政背景一點(diǎn)也沒有改變的情況下，IPO的放緩真的就可以說是所謂的“市場約束對發(fā)行上市的企業(yè)數(shù)量和規(guī)模進(jìn)行的自主調(diào)節(jié)”,，擺脫得了“行政干預(yù)”嗎,？這種說法顯然更難以令人置信。市場并不是對有意放緩IPO的行政姿態(tài)不領(lǐng)情,，但執(zhí)意不改的IPO為融資服務(wù)的政策取向?qū)嵲谑亲屓瞬环判摹?BR> 中國股市的癥結(jié),，并不在于IPO“停一停”還是“緩一緩”,，而是在于“重融資輕回報(bào)”的市場定位改不改,，或者說為“重融資輕回報(bào)”的市場機(jī)制服務(wù)的IPO行政審核體制改不改。離開了這一點(diǎn),，什么市場化不市場化,，什么行政干預(yù)不行政干預(yù)，其實(shí)都是偽命題,。什么IPO發(fā)個(gè)不停就是“市場化”,，一停就成了行政干預(yù)。說穿了,，就是只許州官放火,，不許百姓點(diǎn)燈。只準(zhǔn)行政手段為圈錢尋租的IPO保駕護(hù)航,，不準(zhǔn)被IPO謀財(cái)害命的投資者尋求行政保護(hù),。在這里，所謂的“市場化”不過是一塊名為拒絕暫停IPO實(shí)質(zhì)上拒絕改革的擋箭牌,，行政干預(yù)更是成了一根動(dòng)不動(dòng)就把人一棍子打死的燒火棒,。
IPO“停不停”究竟有用沒用,，其實(shí)并不是說不清,，而是有一個(gè)具體情況需要具體分析的問題。市場呼吁IPO“停一�,！钡哪康�,，主要也并不在于救市不救市,，而是為了讓IPO先停一停圈錢尋租的步伐，從而有機(jī)會(huì)通過進(jìn)一步的改革,，不僅為市場提供一條更為健康和暢通的融資通道,，而且也為投資者創(chuàng)造一個(gè)投資理財(cái)?shù)睦硐雸鏊]想到的是,，回避了“IPO不審行不行”的“停不�,！敝疇幷`入了貌似對行政干預(yù)嫉惡如仇的“市場化”不“市場化”之爭論漩渦。所謂的市場化原則被陷于圈錢尋租陷阱難以自拔不說,，行政干預(yù)也變成了嫌貧愛富甚至殺貧濟(jì)富的專利工具,。照這樣誤入歧途的爭論不休，那還不如“不爭論”,！
我們現(xiàn)在提倡“不爭論”,，并不是主張不作為，而是多解決些市場的實(shí)際問題,，少談些虛空不實(shí)的理論概念,。就像退市制度的實(shí)施一樣，B股問題有其歷史特殊因素,，可以選擇自愿退市,，重新上市。ST漲一跌五不合適,，也可以改,。只要對市場有利，對投資者有利,，有什么顏面什么爭論不能放棄的呢,？該做什么就做什么，怎么有利就怎么改,，管他什么“市場化”不“市場化”,，行政干預(yù)不行政干預(yù)。