|
建設(shè)金融中心始終是國內(nèi)各界津津樂道的話題，除了上海建設(shè)國際金融中心這一國家級(jí)戰(zhàn)略外,，諸多地方政府也都紛紛提出建設(shè)各類區(qū)域性金融中心的宏圖,。
近期，以溫州和珠三角為代表,，地方政府掀起了打造金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)的熱潮，只是其背后仍然隱含了這些地方的金融中心夢(mèng)想,。如溫州金融改革多次強(qiáng)調(diào)建設(shè)“民間資本之都”,，珠三角方案也屢次提出深圳和廣州的各類“特色金融中心”地位問題。
那么,，金融中心究竟離我們有多遠(yuǎn)？
要回答這個(gè)問題,，先要明確三方面的前提,。
首先，衡量金融中心的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么,。一方面,，一個(gè)城市能否成為金融中心,，通常取決于是否具備基礎(chǔ)性條件。例如：在經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面,，也表現(xiàn)為小型區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心,；在貿(mào)易環(huán)境方面，對(duì)外開放與經(jīng)貿(mào)發(fā)展程度較高,；在城市發(fā)展水平方面,，區(qū)位交通與基礎(chǔ)設(shè)施的比較優(yōu)勢(shì)突出；在人力資源方面,，擁有豐富的專業(yè)金融人才資源,；在法律監(jiān)管方面，具有靈活的制度和有效的監(jiān)管,；在其他方面,，往往還有金融發(fā)展的歷史與文化積淀。另一方面,，一個(gè)城市是否能被稱為金融中心,，先需要分析的是，其金融機(jī)構(gòu)體系的健全程度,、金融機(jī)構(gòu)籌資和投資的能力,、金融產(chǎn)品創(chuàng)新、支付清算等金融設(shè)施,、金融人才的聚集等,，是否達(dá)到了領(lǐng)先程度。如果從全球范圍來衡量,，則還要考慮資本開放程度,、貨幣體系穩(wěn)定性與金融安全性。
在理論和現(xiàn)實(shí)中,，人們常常會(huì)混淆形成金融中心的條件,，以及其衡量標(biāo)準(zhǔn)。而就我國的情況來看,，以金融中心標(biāo)準(zhǔn)來判斷,，包括上海在內(nèi)的多數(shù)城市,，還難以登上國際金融舞臺(tái)。同時(shí),，大多提出構(gòu)建區(qū)域金融中心的城市,，也只具備了部分形成條件,。
其次，要明白我國需要什么樣的金融中心,。從全球范圍來看,，根據(jù)金融中心的影響力，無非可以分為三類,。即：全球性金融中心,，如紐約和倫敦這兩座無可爭(zhēng)議的城市；國際性金融中心,，如我國香港和新加坡,；區(qū)域性金融中心，如美國芝加哥,、蘇格蘭愛丁堡等,。與這些城市相比，包括上海在內(nèi)的諸多國內(nèi)城市還相距甚遠(yuǎn),，這不僅是城市自身的問題,，還有整個(gè)國內(nèi)金融體系發(fā)展相對(duì)落后的制約。
客觀來看,，在幾類金融中心中,，建設(shè)全球性金融中心對(duì)我們可望而不可及。對(duì)最具潛力的上海來說,，更有希望的是成為具有較好的跨國影響力的國際性金融中心,。而對(duì)于北京、深圳,，更大的可能是建成以國內(nèi)影響力為主,、兼具一定跨國影響力的區(qū)域性金融中心。嚴(yán)格來看,，在高度信息化的時(shí)代,，空間布局已不再是影響金融中心形成的主要制約了。在此背景下,，一國要形成太多金融中心,，顯然是不可能與不合理的。所以,，筆者認(rèn)為,，對(duì)國內(nèi)其他一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較快的城市來說，更應(yīng)著眼于以服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主線,，構(gòu)建區(qū)域金融服務(wù)中心,，而不僅是金融業(yè)的創(chuàng)新與集聚。
所謂區(qū)域金融服務(wù)中心,，指的是為特定區(qū)域內(nèi)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供金融支持的金融業(yè)務(wù)聚集區(qū),。一方面,，它強(qiáng)調(diào)為特定類型的實(shí)體經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和發(fā)展目標(biāo)服務(wù)，因而其職能定位要比那些綜合性的金融中心更為具體和細(xì)致,；另一方面,，區(qū)域金融服務(wù)中心充當(dāng)著更高層次的金融中心與特定區(qū)域?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的“對(duì)接器”，因此從這個(gè)意義上看它又是為更高層次的金融中心“服務(wù)”的,。
相對(duì)于一般意義的金融中心,，區(qū)域金融服務(wù)中心具有某些特征，如：金融業(yè)務(wù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系更為密切,；以零售金融業(yè)務(wù)為主體,；從資金流向上來看，它主要表現(xiàn)為外部資金的流入和配置,；在現(xiàn)有金融結(jié)構(gòu)背景下,，以間接融資模式為主；金融業(yè)發(fā)展定位上的靈活性,；空間概念仍具有重要意義,。
最后，依據(jù)金融中心的標(biāo)準(zhǔn),，我國建設(shè)國際性和區(qū)域性金融中心,，最缺少的因素，一是人力資源環(huán)境（金融人才及其他高端人才）和法律監(jiān)管環(huán)境（法律完善程度,、行政干預(yù)程度,、監(jiān)管的有效性等）；二是金融基礎(chǔ)設(shè)施和金融產(chǎn)品創(chuàng)新程度,；三是資本項(xiàng)目開放程度,。
對(duì)于建設(shè)區(qū)域性金融服務(wù)中心，還需認(rèn)識(shí)到,，如果金融發(fā)展不適應(yīng),，不論是超越還是滯后，都可能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)生活造成阻礙,，甚至產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”,。例如，在中西部地區(qū),，如果三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在問題，則過分強(qiáng)調(diào)金融反而會(huì)更加扭曲經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),。所以,，應(yīng)該重視以金融來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)優(yōu)化。此外,，短期內(nèi)硬環(huán)境似乎比軟環(huán)境重要,，長期內(nèi)則軟環(huán)境比硬環(huán)境重要,。
還有，建設(shè)區(qū)域性金融服務(wù)中心,，理該圍繞地方金融瓶頸和短板,，突出符合地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)特點(diǎn)的金融服務(wù)功能。同時(shí),，精心構(gòu)造的產(chǎn)業(yè)政策有助于中心的形成與維持,，不過也不能過于迷信其作用，更多應(yīng)由市場(chǎng)來決定區(qū)域金融的發(fā)展方向,。
總之,，在城市化與工業(yè)化尚未完成，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與居民福利還亟待完善的情況下,，我們更需要強(qiáng)調(diào)服務(wù)實(shí)體的金融中心,。
|