|
葡萄酒農(nóng)殘超標一事,，將上半年業(yè)績不佳的張裕,，推到風(fēng)口浪尖。8月11日,，張裕葡萄酒有限公司召開媒體溝通會,，總經(jīng)理周洪江表示，張裕葡萄酒中的兩種殺菌劑均極其微量,，遠低于歐盟葡萄酒及國家食品的標準,，不會對人體健康構(gòu)成任何影響；該事件為不實惡意報道,，會對相關(guān)機構(gòu)和責(zé)任人追究其法律責(zé)任,。
8月9日晚間某證券雜志在其官方微博發(fā)布消息稱，將3家國內(nèi)葡萄酒上市公司的10款葡萄酒送國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢測,，均檢出多菌靈或甲霜靈農(nóng)藥殘留,，張裕葡萄酒殘留值超過另兩家。自此,，擁有120年歷史的張裕開始忙于應(yīng)對一場從未有過的危機,。但事態(tài)發(fā)展至今，張�,；貞�(yīng)“毒酒門”事件還僅僅停留于說的層面,。
當(dāng)然，召開媒體溝通會可以理解成是做,，但這種做其實是為說搭建平臺,。而且，加入到張�,！岸揪崎T”解說行列的,，還有中國酒業(yè)協(xié)會和中國食品協(xié)會，有媒體就此擬的新聞標題為“兩大協(xié)會力挺：張裕葡萄酒農(nóng)藥殘留未超標”,。從張�,？偨�(jīng)理周洪江稱“按檢測結(jié)果的殺菌劑含量計算，相當(dāng)于一個人一生每日喝123瓶葡萄酒,，也不會對健康造成危害”,，到“兩大協(xié)會力挺”,，可謂是把“說”用到了極至。
但是,，從既往一系列品牌危機事件中得出的經(jīng)驗是,，光靠說解決不了根本問題——有的在言之鑿鑿地反復(fù)澄清后，最終被揭出確有問題,，多年品牌轟然倒塌,；更多的情況是說來說去說不清楚，延綿日久,，品牌聲譽從嚴重受損到衰敗,。百年品牌張裕當(dāng)然不愿意接受如此結(jié)果。而且,，所謂“兩大協(xié)會力挺”,，某種程度上并不利于張裕澄清事實，反而會加劇輿情的不信任感,，因為協(xié)會站在行業(yè)立場上說謊的情況發(fā)生太多,。
張裕要走出“毒酒門”，必須回到“做”的路徑上來,。一者，請負責(zé)此次檢測的國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心公開真實情況,，并誠邀國家質(zhì)檢總局介入事件調(diào)查,；二者，申請由國家質(zhì)檢總局指定食品權(quán)威檢測部門,，甚至包括被張裕屢次提及的歐盟標準檢測機構(gòu),，對產(chǎn)品進行全方位檢測，并公開檢測報告,；三者,，拿起法律武器，申請真相調(diào)查和裁決,。一言以蔽之,，通過一系列有效的實際行動，給消費者一個交代,，還品牌一個真相,，結(jié)果要么是品牌歷險彌堅，要么是公開道歉,、召回產(chǎn)品,、改進質(zhì)量監(jiān)控體系，收拾人心,，重整聲譽,。
事實上,，在經(jīng)歷了一次又一次品牌危機事件之后，我們太需要一個開放式的“以攻為守”的品牌危機公關(guān)案例,，而不是被輿論牽著鼻子一層一層地去澄清,。“以攻為守”式的品牌危機公關(guān),，本身既表明經(jīng)營者對產(chǎn)品質(zhì)量有足夠的自信心,，也能展示珍愛品牌、回應(yīng)輿論的積極姿態(tài),，即便最終輸了一招兩式,，有自信和坦誠擔(dān)當(dāng)在，也容易咸魚翻身重振品牌,。相反,，光靠自說自話的澄清去回應(yīng)輿論，幾乎是高調(diào)澄清一次,，品牌瘦身一圈,。能不能走出這種被動瘦身的怪圈，現(xiàn)在看百年品牌張裕的,。
|