|
葡萄酒農(nóng)殘超標一事,，將上半年業(yè)績不佳的張裕，推到風(fēng)口浪尖,。8月11日,，張裕葡萄酒有限公司召開媒體溝通會，總經(jīng)理周洪江表示,，張裕葡萄酒中的兩種殺菌劑均極其微量,，遠低于歐盟葡萄酒及國家食品的標準，不會對人體健康構(gòu)成任何影響,；該事件為不實惡意報道,，會對相關(guān)機構(gòu)和責(zé)任人追究其法律責(zé)任。
8月9日晚間某證券雜志在其官方微博發(fā)布消息稱,，將3家國內(nèi)葡萄酒上市公司的10款葡萄酒送國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢測，均檢出多菌靈或甲霜靈農(nóng)藥殘留,，張裕葡萄酒殘留值超過另兩家,。自此，擁有120年歷史的張裕開始忙于應(yīng)對一場從未有過的危機,。但事態(tài)發(fā)展至今,，張裕回應(yīng)“毒酒門”事件還僅僅停留于說的層面,。
當然,，召開媒體溝通會可以理解成是做，但這種做其實是為說搭建平臺,。而且,，加入到張裕“毒酒門”解說行列的,，還有中國酒業(yè)協(xié)會和中國食品協(xié)會,，有媒體就此擬的新聞標題為“兩大協(xié)會力挺：張裕葡萄酒農(nóng)藥殘留未超標”。從張�,？偨�(jīng)理周洪江稱“按檢測結(jié)果的殺菌劑含量計算,，相當于一個人一生每日喝123瓶葡萄酒，也不會對健康造成危害”,，到“兩大協(xié)會力挺”,，可謂是把“說”用到了極至。
但是,，從既往一系列品牌危機事件中得出的經(jīng)驗是,，光靠說解決不了根本問題——有的在言之鑿鑿地反復(fù)澄清后，最終被揭出確有問題,，多年品牌轟然倒塌,；更多的情況是說來說去說不清楚,，延綿日久，品牌聲譽從嚴重受損到衰敗,。百年品牌張裕當然不愿意接受如此結(jié)果,。而且，所謂“兩大協(xié)會力挺”,，某種程度上并不利于張裕澄清事實,，反而會加劇輿情的不信任感，因為協(xié)會站在行業(yè)立場上說謊的情況發(fā)生太多,。
張裕要走出“毒酒門”,，必須回到“做”的路徑上來。一者,，請負責(zé)此次檢測的國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心公開真實情況,，并誠邀國家質(zhì)檢總局介入事件調(diào)查；二者,，申請由國家質(zhì)檢總局指定食品權(quán)威檢測部門,，甚至包括被張裕屢次提及的歐盟標準檢測機構(gòu)，對產(chǎn)品進行全方位檢測,，并公開檢測報告,；三者，拿起法律武器,，申請真相調(diào)查和裁決,。一言以蔽之，通過一系列有效的實際行動,，給消費者一個交代,，還品牌一個真相，結(jié)果要么是品牌歷險彌堅,，要么是公開道歉,、召回產(chǎn)品、改進質(zhì)量監(jiān)控體系,，收拾人心,，重整聲譽。
事實上,，在經(jīng)歷了一次又一次品牌危機事件之后,，我們太需要一個開放式的“以攻為守”的品牌危機公關(guān)案例，而不是被輿論牽著鼻子一層一層地去澄清,�,！耙怨槭亍笔降钠放莆C公關(guān)，本身既表明經(jīng)營者對產(chǎn)品質(zhì)量有足夠的自信心，也能展示珍愛品牌,、回應(yīng)輿論的積極姿態(tài),，即便最終輸了一招兩式，有自信和坦誠擔當在,，也容易咸魚翻身重振品牌,。相反，光靠自說自話的澄清去回應(yīng)輿論,，幾乎是高調(diào)澄清一次,，品牌瘦身一圈。能不能走出這種被動瘦身的怪圈,，現(xiàn)在看百年品牌張裕的,。
|