|
把奧運(yùn)會(huì)與經(jīng)濟(jì)問題相聯(lián)系是眼下流行的做法,，只是沒有科學(xué)理論能從邏輯上證明兩者之間的必然性,，即便最近網(wǎng)上流行的高盛公司和兩位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奧運(yùn)金牌數(shù)預(yù)測模型都把經(jīng)濟(jì)因素放在重要位置，但這些方法看上去也更像是回歸檢驗(yàn),，算不得嚴(yán)格的理論,。不過,，僅從現(xiàn)象看，兩者關(guān)聯(lián)性還真挺強(qiáng),，比如（夏季）奧運(yùn)金牌總數(shù)和獎(jiǎng)牌總數(shù)與一國經(jīng)濟(jì)景氣程度或者狀態(tài)的確有很大關(guān)聯(lián)度,，尤其從1988年首爾奧運(yùn)會(huì)以來。
就算趕個(gè)時(shí)髦吧,，我也來點(diǎn)奧運(yùn)因素與經(jīng)濟(jì)因素的相關(guān)性分析,，就說說倫敦奧運(yùn)會(huì)爭議最大的裁判執(zhí)法問題和后金融危機(jī)時(shí)代世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則之間的一些聯(lián)想吧。從第一天的游泳,、舉重開始,，世人就已隱約感覺到了某種“不祥”之兆。先是韓國樸泰桓因起跳時(shí)一個(gè)微小晃動(dòng)而被取消比賽資格（后經(jīng)申述改判）,，接著就是一批舉重運(yùn)動(dòng)員莫名其妙地判罰“試舉失敗”,，連央視特約評(píng)論員、前奧運(yùn)會(huì)冠軍張國政都連道奇怪：“沒毛病啊,，怎么判失敗了呢,？”,。
但這還只是開始，更大規(guī)模的所謂“嚴(yán)格執(zhí)法”接踵而來：乒乓球運(yùn)動(dòng)員丁寧在發(fā)球這項(xiàng)最基本的專業(yè)技術(shù)上被連續(xù)判罰違例,，致使女單決賽頓失聲色,；羽毛球隊(duì)為保存實(shí)力未盡全力，多國運(yùn)動(dòng)員因此被判消極比賽并取消資格,；自行車到手的冠軍硬生生地被判違例,；體操吊環(huán)完美表現(xiàn)，卻被落地不穩(wěn)者直接搶走冠軍,。當(dāng)然,，類似的爭議判罰不只發(fā)生在中國運(yùn)動(dòng)員身上，但其中的一些現(xiàn)象確實(shí)很值得深思,。
最突出的現(xiàn)象之一,，是歐美運(yùn)動(dòng)員在爭議判罰中獲益較多，比如韓國隊(duì)丟掉的擊劍金牌,、中國女子自行車被判掉的金牌,，都?xì)w了德國人，而主持判罰的也往往都是歐洲人,。這究竟是巧合呢,，還是有意？有人說是有意,，因?yàn)闅W洲正在經(jīng)歷主權(quán)債務(wù)危機(jī),，深陷危機(jī)的歐洲人變得異常敏感，體育比賽的成績似乎就成了精神上的救命稻草,。別說我太過主觀,，剛剛結(jié)束的歐洲杯上就流行著這么個(gè)段子：當(dāng)希臘隊(duì)遇上德國隊(duì)時(shí)，希臘人說：你要敢贏我,，我就不還錢,；而德國人則說：你要是敢贏我，我就不管你了,。盡管這只是個(gè)笑話,，但歷來以“紳士風(fēng)度”著稱的歐洲人此時(shí)的糾結(jié)心態(tài)，恰恰說明其急于走出困境的迫切心境,。
但要想在體育比賽中尋回信心,，沒有水平和能力保障是不可能的，就算能力到了,，還要看場上的運(yùn)氣因素,。于是我們看到了有人動(dòng)了兩根腦筋來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)：一是修改規(guī)則，比如射擊,、羽毛球就率先行動(dòng),；可改規(guī)則是件大事,，豈能說變就變，這就有了第二種方法：“從嚴(yán)執(zhí)法”,。其實(shí)這也是經(jīng)濟(jì)周期常常出現(xiàn)的做法,，每遇經(jīng)濟(jì)都不景氣，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家就總千方百計(jì)從經(jīng)濟(jì)規(guī)則下手拯救本國經(jīng)濟(jì)（或使本國的損失降至最低）,，而手段也兩種：能改的盡量向著對(duì)自己有利的方向改,；實(shí)在改不了的就以自己認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)“從嚴(yán)”。嚴(yán)到什么程度,，隨他們說了算,。就像這次奧運(yùn)會(huì)，中國女子自行車隊(duì)被判犯規(guī),，可連回放錄像都看不清楚就“嚴(yán)判”了,；而英國自行車隊(duì)賽后自己都承認(rèn)為獲得重新出發(fā)的有利機(jī)會(huì)而假摔，可裁判卻說這是利用規(guī)則,。誰又能保證這不是今后一個(gè)時(shí)期歐美經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國在為自身經(jīng)濟(jì)問題遲遲得不到解決情況下的一種選擇呢,？
其實(shí)，經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩時(shí),，尤其是出現(xiàn)危機(jī)時(shí),，從規(guī)則入手另辟蹊徑并非不可取，回顧歷史上幾次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī),，都經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)規(guī)則的改變，而這些改變有的也確實(shí)在后來的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中發(fā)揮了作用,。但這種作用的實(shí)現(xiàn)途徑并不都是正大光明的,，有的實(shí)際上是以損害別國利益為前提的。比如雙邊貿(mào)易爭端的裁決機(jī)制,，更多時(shí)候是對(duì)少數(shù)發(fā)達(dá)國家有利的,。正是在這樣的背景下，很多規(guī)則的修改和重訂完全沒有從市場激勵(lì)的大原則出發(fā),，結(jié)果往往逼出了負(fù)的激勵(lì)機(jī)制,。
就像這次倫敦奧運(yùn)會(huì)的羽毛球規(guī)則修正一樣，主辦方希望能給水平相對(duì)較低的運(yùn)動(dòng)員以更多出場機(jī)會(huì)（實(shí)際上是增加比賽場數(shù)從而增加收入）,，但這卻產(chǎn)生了消極比賽的激勵(lì)機(jī)制,，很多運(yùn)動(dòng)員在確保小組出線的情況下都會(huì)選擇故意輸球，原因是你贏了就會(huì)早早與本國選手火拼,，讓別人坐收漁翁之利,，誰愿干這傻事？不要?jiǎng)硬粍?dòng)就拿起道德的大棒,，先問問當(dāng)初制定那種規(guī)則難道是建立在道德基礎(chǔ)上的嗎,？
類似問題發(fā)生在經(jīng)濟(jì)上后果更嚴(yán)重,。既然大規(guī)則是市場經(jīng)濟(jì)，因此我們的行為就必然受市場機(jī)制的左右,，當(dāng)市場上某種機(jī)制在激勵(lì)著某種行為選擇時(shí),，行為人是不會(huì)考慮行為本身給經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體帶來的負(fù)面影響的，否則,，經(jīng)濟(jì)理論的最根本基礎(chǔ)（經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者都是經(jīng)濟(jì)人）就不復(fù)存在了,。貿(mào)易保護(hù)主義激勵(lì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)效率的破壞就是最典型的例子。
當(dāng)然,，我們不能把奧運(yùn)會(huì)上發(fā)生的事一一對(duì)應(yīng)到經(jīng)濟(jì)問題中來,，也不能證明兩者關(guān)系的必然性。但作為一種全新角度的提醒還是很有必要的,。在大家都希望找到走出困境新思路時(shí),，恐怕比證明奧運(yùn)會(huì)與經(jīng)濟(jì)問題相關(guān)科學(xué)性更難的是，誰能證明世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則不會(huì)發(fā)生類似的變化,？
|