|
把奧運會與經(jīng)濟問題相聯(lián)系是眼下流行的做法,，只是沒有科學理論能從邏輯上證明兩者之間的必然性，即便最近網(wǎng)上流行的高盛公司和兩位美國經(jīng)濟學家的奧運金牌數(shù)預測模型都把經(jīng)濟因素放在重要位置,，但這些方法看上去也更像是回歸檢驗,，算不得嚴格的理論,。不過，僅從現(xiàn)象看,，兩者關聯(lián)性還真挺強,，比如（夏季）奧運金牌總數(shù)和獎牌總數(shù)與一國經(jīng)濟景氣程度或者狀態(tài)的確有很大關聯(lián)度，尤其從1988年首爾奧運會以來,。
就算趕個時髦吧,，我也來點奧運因素與經(jīng)濟因素的相關性分析，就說說倫敦奧運會爭議最大的裁判執(zhí)法問題和后金融危機時代世界經(jīng)濟規(guī)則之間的一些聯(lián)想吧,。從第一天的游泳,、舉重開始，世人就已隱約感覺到了某種“不祥”之兆,。先是韓國樸泰桓因起跳時一個微小晃動而被取消比賽資格（后經(jīng)申述改判）,，接著就是一批舉重運動員莫名其妙地判罰“試舉失敗”，連央視特約評論員,、前奧運會冠軍張國政都連道奇怪：“沒毛病啊,，怎么判失敗了呢？”,。
但這還只是開始,，更大規(guī)模的所謂“嚴格執(zhí)法”接踵而來：乒乓球運動員丁寧在發(fā)球這項最基本的專業(yè)技術上被連續(xù)判罰違例，致使女單決賽頓失聲色,；羽毛球隊為保存實力未盡全力,，多國運動員因此被判消極比賽并取消資格；自行車到手的冠軍硬生生地被判違例,；體操吊環(huán)完美表現(xiàn),，卻被落地不穩(wěn)者直接搶走冠軍。當然,，類似的爭議判罰不只發(fā)生在中國運動員身上,，但其中的一些現(xiàn)象確實很值得深思。
最突出的現(xiàn)象之一,，是歐美運動員在爭議判罰中獲益較多,，比如韓國隊丟掉的擊劍金牌、中國女子自行車被判掉的金牌,，都歸了德國人,，而主持判罰的也往往都是歐洲人,。這究竟是巧合呢,，還是有意,？有人說是有意，因為歐洲正在經(jīng)歷主權債務危機,，深陷危機的歐洲人變得異常敏感,，體育比賽的成績似乎就成了精神上的救命稻草。別說我太過主觀,，剛剛結束的歐洲杯上就流行著這么個段子：當希臘隊遇上德國隊時,，希臘人說：你要敢贏我，我就不還錢,；而德國人則說：你要是敢贏我,，我就不管你了。盡管這只是個笑話,，但歷來以“紳士風度”著稱的歐洲人此時的糾結心態(tài),，恰恰說明其急于走出困境的迫切心境。
但要想在體育比賽中尋回信心,，沒有水平和能力保障是不可能的,，就算能力到了，還要看場上的運氣因素,。于是我們看到了有人動了兩根腦筋來實現(xiàn)目標：一是修改規(guī)則,，比如射擊、羽毛球就率先行動,；可改規(guī)則是件大事,，豈能說變就變，這就有了第二種方法：“從嚴執(zhí)法”,。其實這也是經(jīng)濟周期常常出現(xiàn)的做法,，每遇經(jīng)濟都不景氣，經(jīng)濟發(fā)達國家就總千方百計從經(jīng)濟規(guī)則下手拯救本國經(jīng)濟（或使本國的損失降至最低）,，而手段也兩種：能改的盡量向著對自己有利的方向改,；實在改不了的就以自己認定的標準“從嚴”。嚴到什么程度,，隨他們說了算,。就像這次奧運會，中國女子自行車隊被判犯規(guī),，可連回放錄像都看不清楚就“嚴判”了,；而英國自行車隊賽后自己都承認為獲得重新出發(fā)的有利機會而假摔，可裁判卻說這是利用規(guī)則,。誰又能保證這不是今后一個時期歐美經(jīng)濟強國在為自身經(jīng)濟問題遲遲得不到解決情況下的一種選擇呢,？
其實，經(jīng)濟動蕩時，尤其是出現(xiàn)危機時,，從規(guī)則入手另辟蹊徑并非不可取,，回顧歷史上幾次大的經(jīng)濟危機，都經(jīng)歷了經(jīng)濟規(guī)則的改變,，而這些改變有的也確實在后來的經(jīng)濟復蘇中發(fā)揮了作用,。但這種作用的實現(xiàn)途徑并不都是正大光明的，有的實際上是以損害別國利益為前提的,。比如雙邊貿易爭端的裁決機制,，更多時候是對少數(shù)發(fā)達國家有利的。正是在這樣的背景下,，很多規(guī)則的修改和重訂完全沒有從市場激勵的大原則出發(fā),，結果往往逼出了負的激勵機制。
就像這次倫敦奧運會的羽毛球規(guī)則修正一樣,，主辦方希望能給水平相對較低的運動員以更多出場機會（實際上是增加比賽場數(shù)從而增加收入）,，但這卻產(chǎn)生了消極比賽的激勵機制，很多運動員在確保小組出線的情況下都會選擇故意輸球,，原因是你贏了就會早早與本國選手火拼,，讓別人坐收漁翁之利，誰愿干這傻事,？不要動不動就拿起道德的大棒,，先問問當初制定那種規(guī)則難道是建立在道德基礎上的嗎？
類似問題發(fā)生在經(jīng)濟上后果更嚴重,。既然大規(guī)則是市場經(jīng)濟,，因此我們的行為就必然受市場機制的左右，當市場上某種機制在激勵著某種行為選擇時,，行為人是不會考慮行為本身給經(jīng)濟社會整體帶來的負面影響的,，否則，經(jīng)濟理論的最根本基礎（經(jīng)濟活動的參與者都是經(jīng)濟人）就不復存在了,。貿易保護主義激勵對世界經(jīng)濟效率的破壞就是最典型的例子,。
當然，我們不能把奧運會上發(fā)生的事一一對應到經(jīng)濟問題中來,，也不能證明兩者關系的必然性,。但作為一種全新角度的提醒還是很有必要的。在大家都希望找到走出困境新思路時,，恐怕比證明奧運會與經(jīng)濟問題相關科學性更難的是,，誰能證明世界經(jīng)濟規(guī)則不會發(fā)生類似的變化？
|