把奧運會與經(jīng)濟問題相聯(lián)系是眼下流行的做法,,只是沒有科學理論能從邏輯上證明兩者之間的必然性,,即便最近網(wǎng)上流行的高盛公司和兩位美國經(jīng)濟學家的奧運金牌數(shù)預測模型都把經(jīng)濟因素放在重要位置,,但這些方法看上去也更像是回歸檢驗,,算不得嚴格的理論,。不過,,僅從現(xiàn)象看,,兩者關聯(lián)性還真挺強,,比如(夏季)奧運金牌總數(shù)和獎牌總數(shù)與一國經(jīng)濟景氣程度或者狀態(tài)的確有很大關聯(lián)度,,尤其從1988年首爾奧運會以來,。 就算趕個時髦吧,,我也來點奧運因素與經(jīng)濟因素的相關性分析,就說說倫敦奧運會爭議最大的裁判執(zhí)法問題和后金融危機時代世界經(jīng)濟規(guī)則之間的一些聯(lián)想吧,。從第一天的游泳,、舉重開始,世人就已隱約感覺到了某種“不祥”之兆,。先是韓國樸泰桓因起跳時一個微小晃動而被取消比賽資格(后經(jīng)申述改判),,接著就是一批舉重運動員莫名其妙地判罰“試舉失敗”,連央視特約評論員,、前奧運會冠軍張國政都連道奇怪:“沒毛病啊,,怎么判失敗了呢?”,。 但這還只是開始,,更大規(guī)模的所謂“嚴格執(zhí)法”接踵而來:乒乓球運動員丁寧在發(fā)球這項最基本的專業(yè)技術上被連續(xù)判罰違例,致使女單決賽頓失聲色,;羽毛球隊為保存實力未盡全力,,多國運動員因此被判消極比賽并取消資格;自行車到手的冠軍硬生生地被判違例,;體操吊環(huán)完美表現(xiàn),,卻被落地不穩(wěn)者直接搶走冠軍。當然,,類似的爭議判罰不只發(fā)生在中國運動員身上,,但其中的一些現(xiàn)象確實很值得深思。 最突出的現(xiàn)象之一,,是歐美運動員在爭議判罰中獲益較多,,比如韓國隊丟掉的擊劍金牌、中國女子自行車被判掉的金牌,,都歸了德國人,,而主持判罰的也往往都是歐洲人。這究竟是巧合呢,,還是有意,?有人說是有意,因為歐洲正在經(jīng)歷主權債務危機,,深陷危機的歐洲人變得異常敏感,,體育比賽的成績似乎就成了精神上的救命稻草。別說我太過主觀,,剛剛結束的歐洲杯上就流行著這么個段子:當希臘隊遇上德國隊時,,希臘人說:你要敢贏我,我就不還錢;而德國人則說:你要是敢贏我,,我就不管你了,。盡管這只是個笑話,但歷來以“紳士風度”著稱的歐洲人此時的糾結心態(tài),,恰恰說明其急于走出困境的迫切心境,。 但要想在體育比賽中尋回信心,沒有水平和能力保障是不可能的,,就算能力到了,還要看場上的運氣因素,。于是我們看到了有人動了兩根腦筋來實現(xiàn)目標:一是修改規(guī)則,,比如射擊、羽毛球就率先行動,;可改規(guī)則是件大事,,豈能說變就變,這就有了第二種方法:“從嚴執(zhí)法”,。其實這也是經(jīng)濟周期常常出現(xiàn)的做法,,每遇經(jīng)濟都不景氣,經(jīng)濟發(fā)達國家就總千方百計從經(jīng)濟規(guī)則下手拯救本國經(jīng)濟(或使本國的損失降至最低),,而手段也兩種:能改的盡量向著對自己有利的方向改,;實在改不了的就以自己認定的標準“從嚴”。嚴到什么程度,,隨他們說了算,。就像這次奧運會,中國女子自行車隊被判犯規(guī),,可連回放錄像都看不清楚就“嚴判”了,;而英國自行車隊賽后自己都承認為獲得重新出發(fā)的有利機會而假摔,可裁判卻說這是利用規(guī)則,。誰又能保證這不是今后一個時期歐美經(jīng)濟強國在為自身經(jīng)濟問題遲遲得不到解決情況下的一種選擇呢,? 其實,經(jīng)濟動蕩時,,尤其是出現(xiàn)危機時,,從規(guī)則入手另辟蹊徑并非不可取,回顧歷史上幾次大的經(jīng)濟危機,,都經(jīng)歷了經(jīng)濟規(guī)則的改變,,而這些改變有的也確實在后來的經(jīng)濟復蘇中發(fā)揮了作用。但這種作用的實現(xiàn)途徑并不都是正大光明的,,有的實際上是以損害別國利益為前提的,。比如雙邊貿(mào)易爭端的裁決機制,更多時候是對少數(shù)發(fā)達國家有利的。正是在這樣的背景下,,很多規(guī)則的修改和重訂完全沒有從市場激勵的大原則出發(fā),,結果往往逼出了負的激勵機制。 就像這次倫敦奧運會的羽毛球規(guī)則修正一樣,,主辦方希望能給水平相對較低的運動員以更多出場機會(實際上是增加比賽場數(shù)從而增加收入),,但這卻產(chǎn)生了消極比賽的激勵機制,很多運動員在確保小組出線的情況下都會選擇故意輸球,,原因是你贏了就會早早與本國選手火拼,,讓別人坐收漁翁之利,誰愿干這傻事,?不要動不動就拿起道德的大棒,,先問問當初制定那種規(guī)則難道是建立在道德基礎上的嗎? 類似問題發(fā)生在經(jīng)濟上后果更嚴重,。既然大規(guī)則是市場經(jīng)濟,,因此我們的行為就必然受市場機制的左右,當市場上某種機制在激勵著某種行為選擇時,,行為人是不會考慮行為本身給經(jīng)濟社會整體帶來的負面影響的,,否則,經(jīng)濟理論的最根本基礎(經(jīng)濟活動的參與者都是經(jīng)濟人)就不復存在了,。貿(mào)易保護主義激勵對世界經(jīng)濟效率的破壞就是最典型的例子,。 當然,我們不能把奧運會上發(fā)生的事一一對應到經(jīng)濟問題中來,,也不能證明兩者關系的必然性,。但作為一種全新角度的提醒還是很有必要的。在大家都希望找到走出困境新思路時,,恐怕比證明奧運會與經(jīng)濟問題相關科學性更難的是,,誰能證明世界經(jīng)濟規(guī)則不會發(fā)生類似的變化?
|