上交所此前發(fā)布《風(fēng)險(xiǎn)警示股票交易實(shí)施細(xì)則（征求意見(jiàn)稿）》,，擬對(duì)風(fēng)險(xiǎn)警示板股票設(shè)置不對(duì)稱(chēng)的漲跌幅限制（漲幅1%、跌幅5%）,，這在市場(chǎng)中引起了較大的爭(zhēng)議,。爭(zhēng)議的原因不僅在于其導(dǎo)致了滬深ST類(lèi)個(gè)股的大幅下跌,，更是因?yàn)樵撝贫缺旧淼摹爸恢鷿q”作用導(dǎo)致的不公平。當(dāng)然,，既然是征求意見(jiàn),，那就說(shuō)明還需要聽(tīng)取市場(chǎng)的意見(jiàn)后再進(jìn)行完善。而上交所日前表態(tài)稱(chēng)“將對(duì)方案作相應(yīng)的修改和完善”，這種聞過(guò)知改的態(tài)度無(wú)疑值得贊賞,。
自1998年4月某些上市公司因業(yè)績(jī)等原因被風(fēng)險(xiǎn)警示之后,，不同于正常公司的漲跌幅制度亦隨之出現(xiàn)。對(duì)于ST類(lèi)公司而言,，由于其本身蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)較大,，加之市場(chǎng)投機(jī)行為猖獗，將其漲跌幅定格于5%顯然是非常有必要的,。而且,，鑒于很多投資者不愛(ài)藍(lán)籌愛(ài)ST、不愛(ài)投資愛(ài)投機(jī)的習(xí)性,，進(jìn)一步
“打壓”ST類(lèi)個(gè)股的日漲幅上限同樣是有必要的,。只不過(guò)，此前上交所“助跌不助漲”的制度設(shè)計(jì)存在問(wèn)題,，漲幅和跌幅限制不能喪失“對(duì)稱(chēng)”這一根本宗旨,，否則就等于人為造就了不公平。
上交所設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)警示板的目的在于警示投資者遠(yuǎn)離投機(jī),，為打擊瘋狂的市場(chǎng)投機(jī)行為,，筆者建議不妨將ST類(lèi)個(gè)股的漲跌幅統(tǒng)一限制在2%或3%。即使跌下去不容易,，但也更要讓其漲起來(lái)很難,，如此才能達(dá)到警示風(fēng)險(xiǎn)、打擊投機(jī)的目的,。
值得注意的是,，在上交所對(duì)ST股票漲跌幅進(jìn)行調(diào)整之后，深市會(huì)否采取相同的舉措令人關(guān)注,。需要提醒的是,，就像不對(duì)稱(chēng)漲跌幅限制有違公平一樣，在A股市場(chǎng)中,，如果滬深兩市的ST類(lèi)個(gè)股實(shí)行不同的漲跌幅制度,，顯然也是不公平的。筆者認(rèn)為,，無(wú)論是正常公司還是ST類(lèi)公司,，兩市的漲跌幅制度都應(yīng)統(tǒng)一。