上交所此前發(fā)布《風(fēng)險警示股票交易實施細(xì)則（征求意見稿）》,，擬對風(fēng)險警示板股票設(shè)置不對稱的漲跌幅限制（漲幅1%,、跌幅5%），這在市場中引起了較大的爭議,。爭議的原因不僅在于其導(dǎo)致了滬深ST類個股的大幅下跌,，更是因為該制度本身的“助跌不助漲”作用導(dǎo)致的不公平。當(dāng)然,，既然是征求意見,，那就說明還需要聽取市場的意見后再進(jìn)行完善。而上交所日前表態(tài)稱“將對方案作相應(yīng)的修改和完善”,，這種聞過知改的態(tài)度無疑值得贊賞,。
自1998年4月某些上市公司因業(yè)績等原因被風(fēng)險警示之后，不同于正常公司的漲跌幅制度亦隨之出現(xiàn),。對于ST類公司而言,，由于其本身蘊藏的風(fēng)險較大，加之市場投機(jī)行為猖獗,，將其漲跌幅定格于5%顯然是非常有必要的,。而且，鑒于很多投資者不愛藍(lán)籌愛ST,、不愛投資愛投機(jī)的習(xí)性,，進(jìn)一步
“打壓”ST類個股的日漲幅上限同樣是有必要的。只不過,，此前上交所“助跌不助漲”的制度設(shè)計存在問題,，漲幅和跌幅限制不能喪失“對稱”這一根本宗旨，否則就等于人為造就了不公平。
上交所設(shè)置風(fēng)險警示板的目的在于警示投資者遠(yuǎn)離投機(jī),，為打擊瘋狂的市場投機(jī)行為,，筆者建議不妨將ST類個股的漲跌幅統(tǒng)一限制在2%或3%。即使跌下去不容易,，但也更要讓其漲起來很難,，如此才能達(dá)到警示風(fēng)險、打擊投機(jī)的目的,。
值得注意的是,，在上交所對ST股票漲跌幅進(jìn)行調(diào)整之后，深市會否采取相同的舉措令人關(guān)注,。需要提醒的是,，就像不對稱漲跌幅限制有違公平一樣，在A股市場中,，如果滬深兩市的ST類個股實行不同的漲跌幅制度,，顯然也是不公平的。筆者認(rèn)為,，無論是正常公司還是ST類公司,，兩市的漲跌幅制度都應(yīng)統(tǒng)一。