|
在經(jīng)濟增速不斷下滑的背景下，“促進民間資本投資”已成為推動經(jīng)濟發(fā)展的重要選項,。有人據(jù)此解讀為,，中國民營經(jīng)濟即將迎來春天。
毋庸置疑,，中央已經(jīng)意識到,，現(xiàn)在要“穩(wěn)增長”,，不能像前兩年那樣，完全靠國家投資拉動,，否則又會出現(xiàn)通貨膨脹等問題,，而是要靠民間投資。但是,，政策部門開放民間資本的政策出臺就能讓民間資本買賬嗎,？顯然不是這么簡單,。
雖然國內(nèi)針對民間投資“新36條”落地而出臺的42項民間投資實施細則已經(jīng)全部出齊,，但是國家發(fā)改委日前坦承，實施細則與社會上迫切要求改善民營企業(yè)經(jīng)營發(fā)展環(huán)境的熱切期望還存在一定差距,，需要通過實踐不斷完善政策體系,。
更值得關注的是，6月6日,，國家發(fā)改委固定資產(chǎn)投資司司長王曉濤在談到民間資本“玻璃門”的問題時,，曾有過一番表態(tài)。所謂“玻璃門”是對民間投資準入難問題的形象描述,，主要指的是那些阻礙民間投資進入相關行業(yè)和領域的“看不見但一進就碰壁”的不合理門檻,。從法律法規(guī)角度來界定，“玻璃門”是指相關法律法規(guī)及政策規(guī)定對民間投資進入某些行業(yè)領域并無任何形式上的限制,，但在實際上對民間投資準入存在無形限制并導致其難以進入的現(xiàn)象,。
王曉濤坦承，“玻璃門”主要有以下幾種形態(tài)：一是文件明確規(guī)定鼓勵民間資本進入相關行業(yè)領域,，但缺乏配套實施細則,。此類文件被戲稱為“書柜文件”，只能看,、不管用,。二是脫離行業(yè)實際，設置缺乏必要性的過高門檻,。三是法規(guī)政策層面沒有限制民間資本的規(guī)定,，但由于體制改革不到位等原因，民間投資根本無法進入,，或者擔心“不賺反賠”不敢進,。四是法規(guī)政策規(guī)定上雖然一視同仁，但在具體執(zhí)行過程中往往附加條款或設置障礙,。這在客觀上提高了民間資本的準入門檻,。
顯然，在“玻璃門”,、“彈簧門”沒有得到明顯突破的情況下,，民間資本并不傻,，在進入壟斷領域仍然存在較多不確定時，誰都不愿意拿著錢悶頭往里送,。目前來看,，對于一些具備一定實力的民營企業(yè)來說，在具體項目的投資上,，謹慎和觀望仍然是普遍存在的心態(tài),。一位民營煉化企業(yè)的相關負責人表示，目前雖然在能源領域已經(jīng)開始對民營企業(yè)開放,，但是細則不細,，讓企業(yè)難以有所行動。以我們企業(yè)為例,，如果能進入能源上游的勘探開發(fā)領域,，投資的資金沒有問題，但是效果如何,，特別是在打破民企身份差異上的效果,，現(xiàn)在還很難說。
其實,，早在2009年10月舉行的“浦江創(chuàng)新論壇”上,，吳敬璉就直言，目前小企業(yè)受到擠壓有兩方面的原因：一是思想方面的原因,。2004年以來,，指責市場化改革的思想有回潮，“仇富”的情緒在社會上很流行,。另一方面,，就是政策的原因。為了支撐經(jīng)濟,，政府要求大量貸款,，為防止出現(xiàn)金融風險，銀行就會選擇國有大企業(yè)和有國家項目的企業(yè)貸款,，這樣就產(chǎn)生了擠出效應,。長期研究國企改革的專家劉小玄近日也坦言，改革以來對民企政策的反反復復,，都證明了這一點,。政府始終沒有搞清楚，國有企業(yè)和民營企業(yè)應當是平等的,，而不是后者是前者的附庸,，同時，也始終未擺正國企與民企之間的關系和他們應有的地位,。在這種情況下,，民間投資可能不是那么愿意跟進投資,，他們害怕了，因為他們覺得政府不是真正在尊重他們,，不是平等地來對待他們,，而是把他們當做一個工具，需要的時候就要,，不需要的時候就丟開,。
由此可見，對民間資本的開放并不是簡單地打開民間資本進入壟斷領域的大門,，它其實是一個系統(tǒng),，一場改革，不改革政府對資源的壟斷,，不改革國企和體制,，對民資刺激經(jīng)濟的期望就會落空。只有搞改革,，方能促發(fā)展；只有通過體制改革,，方能釋放民資活力,；只有在一個真正獨立的、不受干預的法律基礎上,，在任何企業(yè),，不論是國企還是民企，都享有完全平等的財產(chǎn)權(quán)利的制度框架下,，民企才能夠發(fā)揮他們更大的作用,，才能發(fā)揮其扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟畸形的積極功能。
|