|
在經(jīng)濟(jì)增速不斷下滑的背景下，“促進(jìn)民間資本投資”已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要選項(xiàng),。有人據(jù)此解讀為，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)即將迎來(lái)春天,。
毋庸置疑，中央已經(jīng)意識(shí)到，現(xiàn)在要“穩(wěn)增長(zhǎng)”,，不能像前兩年那樣,，完全靠國(guó)家投資拉動(dòng),，否則又會(huì)出現(xiàn)通貨膨脹等問(wèn)題，而是要靠民間投資,。但是,，政策部門開(kāi)放民間資本的政策出臺(tái)就能讓民間資本買賬嗎,？顯然不是這么簡(jiǎn)單,。
雖然國(guó)內(nèi)針對(duì)民間投資“新36條”落地而出臺(tái)的42項(xiàng)民間投資實(shí)施細(xì)則已經(jīng)全部出齊，但是國(guó)家發(fā)改委日前坦承,，實(shí)施細(xì)則與社會(huì)上迫切要求改善民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展環(huán)境的熱切期望還存在一定差距,，需要通過(guò)實(shí)踐不斷完善政策體系。
更值得關(guān)注的是,，6月6日,，國(guó)家發(fā)改委固定資產(chǎn)投資司司長(zhǎng)王曉濤在談到民間資本“玻璃門”的問(wèn)題時(shí)，曾有過(guò)一番表態(tài),。所謂“玻璃門”是對(duì)民間投資準(zhǔn)入難問(wèn)題的形象描述,，主要指的是那些阻礙民間投資進(jìn)入相關(guān)行業(yè)和領(lǐng)域的“看不見(jiàn)但一進(jìn)就碰壁”的不合理門檻。從法律法規(guī)角度來(lái)界定,，“玻璃門”是指相關(guān)法律法規(guī)及政策規(guī)定對(duì)民間投資進(jìn)入某些行業(yè)領(lǐng)域并無(wú)任何形式上的限制,，但在實(shí)際上對(duì)民間投資準(zhǔn)入存在無(wú)形限制并導(dǎo)致其難以進(jìn)入的現(xiàn)象。
王曉濤坦承,，“玻璃門”主要有以下幾種形態(tài)：一是文件明確規(guī)定鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域,，但缺乏配套實(shí)施細(xì)則。此類文件被戲稱為“書柜文件”,，只能看,、不管用。二是脫離行業(yè)實(shí)際,，設(shè)置缺乏必要性的過(guò)高門檻,。三是法規(guī)政策層面沒(méi)有限制民間資本的規(guī)定，但由于體制改革不到位等原因,，民間投資根本無(wú)法進(jìn)入,，或者擔(dān)心“不賺反賠”不敢進(jìn)。四是法規(guī)政策規(guī)定上雖然一視同仁,，但在具體執(zhí)行過(guò)程中往往附加條款或設(shè)置障礙,。這在客觀上提高了民間資本的準(zhǔn)入門檻。
顯然,，在“玻璃門”,、“彈簧門”沒(méi)有得到明顯突破的情況下，民間資本并不傻,，在進(jìn)入壟斷領(lǐng)域仍然存在較多不確定時(shí),，誰(shuí)都不愿意拿著錢悶頭往里送,。目前來(lái)看，對(duì)于一些具備一定實(shí)力的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō),，在具體項(xiàng)目的投資上,，謹(jǐn)慎和觀望仍然是普遍存在的心態(tài)。一位民營(yíng)煉化企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，目前雖然在能源領(lǐng)域已經(jīng)開(kāi)始對(duì)民營(yíng)企業(yè)開(kāi)放,，但是細(xì)則不細(xì)，讓企業(yè)難以有所行動(dòng),。以我們企業(yè)為例,，如果能進(jìn)入能源上游的勘探開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，投資的資金沒(méi)有問(wèn)題,，但是效果如何,，特別是在打破民企身份差異上的效果，現(xiàn)在還很難說(shuō),。
其實(shí),，早在2009年10月舉行的“浦江創(chuàng)新論壇”上，吳敬璉就直言,，目前小企業(yè)受到擠壓有兩方面的原因：一是思想方面的原因,。2004年以來(lái)，指責(zé)市場(chǎng)化改革的思想有回潮,，“仇富”的情緒在社會(huì)上很流行,。另一方面，就是政策的原因,。為了支撐經(jīng)濟(jì),，政府要求大量貸款，為防止出現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn),，銀行就會(huì)選擇國(guó)有大企業(yè)和有國(guó)家項(xiàng)目的企業(yè)貸款,，這樣就產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。長(zhǎng)期研究國(guó)企改革的專家劉小玄近日也坦言,，改革以來(lái)對(duì)民企政策的反反復(fù)復(fù),，都證明了這一點(diǎn)。政府始終沒(méi)有搞清楚,，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)是平等的,，而不是后者是前者的附庸，同時(shí),，也始終未擺正國(guó)企與民企之間的關(guān)系和他們應(yīng)有的地位,。在這種情況下，民間投資可能不是那么愿意跟進(jìn)投資，他們害怕了,，因?yàn)樗麄冇X(jué)得政府不是真正在尊重他們,，不是平等地來(lái)對(duì)待他們，而是把他們當(dāng)做一個(gè)工具,，需要的時(shí)候就要,，不需要的時(shí)候就丟開(kāi)。
由此可見(jiàn),，對(duì)民間資本的開(kāi)放并不是簡(jiǎn)單地打開(kāi)民間資本進(jìn)入壟斷領(lǐng)域的大門,，它其實(shí)是一個(gè)系統(tǒng)，一場(chǎng)改革,，不改革政府對(duì)資源的壟斷,，不改革國(guó)企和體制,，對(duì)民資刺激經(jīng)濟(jì)的期望就會(huì)落空,。只有搞改革，方能促發(fā)展,；只有通過(guò)體制改革,，方能釋放民資活力；只有在一個(gè)真正獨(dú)立的,、不受干預(yù)的法律基礎(chǔ)上,，在任何企業(yè)，不論是國(guó)企還是民企,，都享有完全平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的制度框架下,，民企才能夠發(fā)揮他們更大的作用，才能發(fā)揮其扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)畸形的積極功能,。
|