業(yè)已啟幕的收入分配體制改革,，若能通過適度的轉(zhuǎn)移支付并強(qiáng)化制度執(zhí)行力,，則不僅能夠?qū)崿F(xiàn)財富積累有序轉(zhuǎn)化為民生福利,，有利于內(nèi)需的內(nèi)生性擴(kuò)大,，有利于提升經(jīng)濟(jì)增長的福利效應(yīng),，更有利于促使有效經(jīng)濟(jì)增長成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài),，進(jìn)而促成新一輪高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長周期,。
牽一發(fā)而動全身的收入分配改革有望成為中國新一輪整體改革的突破口,。
根據(jù)已披露的相關(guān)信息,，此輪由發(fā)改委牽頭制訂的收入分配改革總體方案列出了收入分配改革的時間表和路線圖，亦明確了改革的短期和中長期目標(biāo),。其中備受矚目的改革步驟是通過政府減稅,，企業(yè)讓利,，提高勞動者所得，以實現(xiàn)三方之間利益分配結(jié)構(gòu)趨向合理,。
處于經(jīng)濟(jì)起飛時期的國家,，在追求效率和財富增長過程中出現(xiàn)收入差距拉大是無法避免的。中國曾是世界上收入最平等的國家之一,，自上世紀(jì)八,、九十年代施行的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的發(fā)展思路后,，也的確具有較強(qiáng)的工具價值,。但收入差距持續(xù)拉大卻是不爭的事實。數(shù)據(jù)表明,，中國社會貧富差距由改革開放初期的4.5:1擴(kuò)大到目前的接近13:1,；城鄉(xiāng)居民收入差距在1998年為2.52:1，而去年擴(kuò)大到3.13:1,，石油,、電力、金融等行業(yè)收入一般要高于全國平均水平十倍以上,。1978年,，城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)為0.16，但到了1990年,，農(nóng)村的基尼系數(shù)為0.429,，城鎮(zhèn)為0.286，全國為0.445,，已接近國際上公認(rèn)的0.45警戒線,。顯然，從財富集中的角度來看,，中國已成全球兩極分化最嚴(yán)重的國家之一,。這被認(rèn)為是社會利益共享機(jī)制出現(xiàn)嚴(yán)重斷裂的信號。
另一方面,，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與制度變遷過程中,，某些利益集團(tuán)以及與其有著千絲萬縷關(guān)系的人，利用體制的漏洞而攫取國家和民眾財富的數(shù)量,，難以統(tǒng)計,。盡管胡潤總是可以發(fā)掘一些不想見光的億萬富豪，但依然沒有人可以準(zhǔn)確地說出,，中國這樣一個人均名義GDP不及5000美元的欠發(fā)達(dá)國家到底有多少富人以及他們的財富總值,。
收入差距拉大，不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，亦是嚴(yán)重的社會問題,。沒有人相信,，中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展以及社會的和諧穩(wěn)定，能建立在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日漸失衡,、貧富懸殊不斷擴(kuò)大的基礎(chǔ)之上。
事實上,，中央早在八年前就注意到了收入差距問題的嚴(yán)峻,，并積極著手解決，國務(wù)院《關(guān)于2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作的意見》,，提到將針對收入分配問題出臺新的改革方案,，以控制收入分配差距進(jìn)一步拉大。如今,，全社會熱望的收入分配總體改革方案的即將出臺,，顯然十分有利于積壓已久的系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)問題的解決。
筆者認(rèn)為,，在社會熱望經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型,、民生福祉亟待提升的關(guān)鍵時期，業(yè)已啟幕的收入分配體制改革,，若能通過適度的轉(zhuǎn)移支付與制度執(zhí)行力的強(qiáng)化,，則不僅能實現(xiàn)財富積累有序轉(zhuǎn)化為民生福利，有利于內(nèi)需的內(nèi)生性擴(kuò)大,，有利于提升經(jīng)濟(jì)增長的福利效應(yīng),，更有利于促使有效經(jīng)濟(jì)增長成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)，新一輪高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長周期也有望在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中得以開啟,。
中國目前正處于人均GDP在900至11000美元的中等收入階段的中低端,。這是中國經(jīng)濟(jì)邁向更高階段的新起點，也可能是滑入“中等收入陷阱”的臨界點,。中國也許能在5年內(nèi)將經(jīng)濟(jì)規(guī)模做大到10萬億美元,。但業(yè)已出現(xiàn)的部分領(lǐng)域突出問題，使得我們必須格外警惕可能遭遇的“中等收入陷阱”,。如果不能有效制止收入分配格局向政府和企業(yè)特別是少數(shù)富人的傾斜和集中,，不能改變可供民眾分配的最終財富較少以及民眾消費的產(chǎn)品高度市場化的格局，繼續(xù)放任在制造業(yè)基礎(chǔ)不很鞏固且金融體系并不健全的情況下,，就將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的著力點放在風(fēng)險極大的房地產(chǎn)領(lǐng)域,，則不僅難以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的真正轉(zhuǎn)型，亦很難承受得起一場大規(guī)模的金融危機(jī)的沖擊,。世人皆知,，日本在泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之前就已建立了較為完善的社保體系，且在1990年資產(chǎn)泡沫破滅后的長達(dá)20年中，日本始終保持著貿(mào)易順差,，豐田,、日立、松下等超級企業(yè)的出口利潤為日本銀行業(yè)消化不良債權(quán)提供了來源,，為日本經(jīng)濟(jì)走出長期衰退創(chuàng)造了條件,。還有，日本高達(dá)數(shù)萬億美元的海外資產(chǎn)可觀的年收益又大大增強(qiáng)了日本金融體系的修復(fù)動力,。而當(dāng)今中國,，經(jīng)濟(jì)不僅存在著嚴(yán)重的內(nèi)部失衡，外部失衡亦很嚴(yán)重,，在這種約束條件下,，必須格外小心資產(chǎn)泡沫膨脹之后引致的系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。如若不引起足夠的重視,，局部風(fēng)險的擴(kuò)散和累積將有可能演變成系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與金融風(fēng)險,，而民生福利和財富增長的不協(xié)調(diào)問題已不再局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如若不能找到有效的對策,，很有可能成為激化社會矛盾的定時炸彈,。
從收入分配體制改革的有關(guān)思路來看，“提低,、擴(kuò)中,、調(diào)高”盡管是很好的制度設(shè)計，但無論是規(guī)范公務(wù)員津,、補(bǔ)貼制度,，還是事業(yè)單位實施績效工資制度，以及國有企業(yè)工資總額管理,，推動工資集體協(xié)商和工資支付保障制度建設(shè),，落實最低工資制度，都有可能觸及既得利益階層的實際利益,。而社會熱望的調(diào)整初次分配,，破除企業(yè)進(jìn)入市場壁壘，強(qiáng)化政府在二次分配中的作用,，縮減行政開支,，加快統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革，實現(xiàn)在城市就業(yè)農(nóng)民工的穩(wěn)定轉(zhuǎn)移等等,，無一不是系統(tǒng)性和難度極大的改革,。迫切需要政府拿出直面自我改革的勇氣，敢于對影響力極大的國企動手術(shù),。大家心里都清楚,，改革如果拖得越晚,，副作用將會越大。我們冀望,，政府在加快市場與法治建設(shè)的同時,，能通過適當(dāng)?shù)姆峙渲贫雀母铮哟筠D(zhuǎn)移支付力度,，實現(xiàn)財富積累由政府向民間尤其是百姓的有序轉(zhuǎn)移,，真正藏富于民，并輔之以完善的社會保障體系,。若如此,，則中國長期以來被壓抑的消費沖動勢將迸發(fā)出來，由此帶來的GDP乘數(shù)效應(yīng),，將遠(yuǎn)超目前的投資乘數(shù)效應(yīng),。