|
近日，河南省建設(shè)廳表示,，該省將逐步減少經(jīng)濟適用房建設(shè)數(shù)量,，到明年年底全部取消經(jīng)濟適用房。主要原因是,，經(jīng)濟適用房容易滋生腐敗,；經(jīng)濟適用房面積雖控制在90平方米以下,，但真正需要住房的仍然買不起，而買得起房的,，又嫌房子面積太�,。毁Y質(zhì)審查很難,，操作起來有難度,。同時，該省取消經(jīng)濟適用房后,，政府將大力發(fā)展廉租房和公共租賃房,，并加強棚戶區(qū)改造。（《河南商報》8月3日）
在河南省宣布取消經(jīng)濟適用房之前,，既有理論上的支持聲音,，又有實踐中的“參考范例”。早在2009年,，經(jīng)濟學(xué)家茅于軾就曾抨擊過,，“經(jīng)濟適用房既無效益又沒有公平，效率低,、不能創(chuàng)造財富,，一點好處都沒有，經(jīng)濟適用房要趕緊停下來”,�,；陬愃评碛桑衲暌詠�,，江西和廣東兩省均宣布停建經(jīng)濟適用房,，將其保障對象納入公租房供應(yīng)范疇，建立以公共租賃住房為主要保障方式的新型住房保障制度。
如此取消經(jīng)濟適用房的理由,，很容易被詬病為因噎廢食,。但事實上，這是一種似是而非的論斷,。如果說經(jīng)濟適用房分配過程中存在的問題是“因噎”,，那么取消經(jīng)濟適用房并非“廢食”，因為受經(jīng)濟適用房保障的對象,，其居住權(quán)還有廉租房或公租房的保障,。兩者的區(qū)別只在于居住者對于所居住的房屋，享有的究竟是權(quán)能充分的所有權(quán),，還是僅能夠滿足居住需求的使用權(quán),？
事實上，正如有專家指出的,，對于住房保障問題,，政府的責(zé)任是“保障人人有房住”，而不是保障“人人都有房產(chǎn)證”,。從這個意義上講,，取消經(jīng)濟適用房的做法，并非如持“因噎廢食”論調(diào)的批評者所想象的那樣避重就輕,。更何況,，如果我們不是極端的理想主義者，也會明白經(jīng)濟適用房的騙購頑疾,，以及身處夾心層市民“兩頭不靠”的尷尬境地,，改變起來并非朝夕之功。與其理想化地維持現(xiàn)狀,，不如腳踏實地地尋求變通之道,。
如此看來，對于一些地方取消經(jīng)濟適用房的做法,，既不應(yīng)視其為洪水猛獸,，更不能站在“因噎廢食”的道德制高點上，將其一棍子打死,，關(guān)鍵要看其“替代品”是否能更好地減少腐敗,，實現(xiàn)“居有其所”的效果，而這要從技術(shù)上解決很多現(xiàn)實問題,。比如,，廉租房或公租房的申請條件，要根據(jù)這種情況變化,，做出怎樣的政策調(diào)整,，才能真正將原本屬于經(jīng)濟適用房保障范圍的市民全部納入其中？經(jīng)濟適用房分配過程中存在的資質(zhì)審查難題，并不會自動消失,，這一難題如何解決,？
更進(jìn)一步講，從商品房到經(jīng)濟適用房再到廉租房或公租房,，政府的“獲利度”在遞減,，而“責(zé)任度”在遞增。取消經(jīng)濟適用房,，將廉租房或公租房作為替代品,，意味著政府的公共責(zé)任在加重而不是減輕。這種情況下,，取消經(jīng)濟適用房究竟是一些地方政府在自我加壓還是以“瞞天過�,！钡姆绞酵菩敦�(zé)任，就很值得懷疑,。畢竟,，目前經(jīng)濟適用房存在的問題，不僅是申請者的騙購,，還有建設(shè)者的“漫不經(jīng)心”——投入不足、位置偏遠(yuǎn),、質(zhì)量堪憂等等,。
因此，取消經(jīng)濟適用房真的沒什么不可以,，關(guān)鍵的問題是取消之后的“替代效果”,。如果解決不了取消之后的這一系列問題，公眾就很容易相信,，取消經(jīng)濟適用房,，是政府以“臟水和嬰兒一起倒掉”的方式，來變相推卸自身責(zé)任,。
|