|
前不久,，北京的丁先生因“7·21”暴雨被困越野車中,，不幸溺水遇難,。丁先生遇難后,，微博上不少“汽車涉水逃生法”被廣泛轉發(fā),，比如拔下座椅頭枕,、用頭枕下的鋼條撬玻璃,，比如爬到汽車尾箱拉動逃生拉環(huán),，并稱汽車生產廠家在設計時已作了充分考慮,。
如果丁先生知道這些辦法,，也許就會多一絲生還的可能。然而,，既然有這樣的救生設計,，為什么不提前告訴消費者？
仔細想想,，由于廠家信息告知不到位而造成消費者利益受損,，甚至危及消費者人身安全的事件還真不少。
近日有報道稱,，市民王某在為自己的手機充電時發(fā)生爆炸,，所幸無人受傷。業(yè)內人士認為,，這是因為王某不了解產品使用知識,，過長時間充電所致。又如在醫(yī)藥領域,，最近有患者在服用卡馬西平后身上出現(xiàn)皮疹,，但因說明書中所列的不良反應中沒有關于皮疹的記載，患者繼續(xù)服用,，到第十天時皮疹擴至全身,，導致重型藥物不良反應。
看來,，無論是具有附加功能的設計意圖,、特殊人群使用時可能發(fā)生的不良反應,，還是不當操作導致的安全隱患……都應在銷售時充分告知消費者。
充分告知,，意味著企業(yè)要在商業(yè)利潤和社會責任之間有所取舍,。筆者以為，汽車廠家之所以沒有公布逃生設計,，一方面是“心疼”上市前的測試投入,，對該設計的模擬檢測不足。為防止這些裝置在將來的“實戰(zhàn)”中失靈致人傷亡,，讓自己承擔法律責任,、付出巨額賠償，一些廠家奉行“多一事不如少一事”,，對此只字不提,。另一方面，宣布逃生設計等于在暗示消費者——某些特殊情況下,，駕車容易發(fā)生危險,，這可能對銷售產生負面影響。
同樣,，爆炸的手機,、致人過敏的藥物等，之所以被隱瞞了相關信息,，究其根源,，也都是因為一些商家不愿投入、怕堵財路,，在道德和利潤的天平上,，他們多少傾向了后者。
如何督促生產者不斷完善使用說明書,，將產品的詳細信息,，包括隱藏的設計意圖和潛在的使用風險等準確告知消費者？
首先,，這離不開有效的市場監(jiān)管,。我國現(xiàn)行《消費者權益保護法》雖以法律的形式賦予消費者九項權利，但對消費者知情權內涵的規(guī)定仍較模糊,，而且知情權受損后也難以找到有效的維權途徑,。在商品極大豐富、特別是新產品層出不窮的情況下,，監(jiān)管部門有必要加強法律法規(guī)的針對性,、操作性，比如應明確：“隱性設計”屬不屬于消費者的購買內容？“不當操作”的具體行為是什么,？發(fā)生問題后責任歸屬怎樣判定,？等等，以更好地保護消費者權益,。
作為消費者,，應該強化自己的知情意識，在購買之前而非把東西搬回家后,，仔細閱讀產品說明書,。
而商家,，更應懂得跟消費者“貼心”的意義,。你告知購買者冰箱用過10年后有安全隱患，不僅不會影響今天的銷量,，反而為明天的市場預留出了“空間”,。千年“商道”證明：所有為消費者著想而付出的，最終市場會加倍奉還,！
|