經(jīng)歷了兩年多的痛苦掙扎，歐債危機風(fēng)險非但沒有減輕，反而呈現(xiàn)出螺旋式上升的態(tài)勢,。面對越來越疲弱的經(jīng)濟和越來越沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，盡管量化寬松措施的主導(dǎo)權(quán)仍在歐洲央行手中,，但有心無力的貨幣當(dāng)局恐怕難以把量化寬松措施持續(xù)擴大，歐洲央行也難以肩負(fù)起重振歐洲主權(quán)債券市場的重任,。
從近日歐洲央行行長德拉吉“為捍衛(wèi)歐元不惜一切代價”的強硬表態(tài)上看,，歐洲央行在未來繼續(xù)“放水”并承擔(dān)最后貸款人角色的可能性很大。歐洲央行除了下調(diào)再融資利率,、下調(diào)存款利率等常規(guī)操作之外,，還可能再次啟動長期再融資操作、（LTRO）調(diào)整抵押品范圍,、降低抵押品要求甚至加快債券購買計劃（SMP）等非常規(guī)操作,，但很可能已是“強弩之末”。
長期再融資操作和債券購買計劃有多大效果,，已經(jīng)引發(fā)多方質(zhì)疑：首先,，兩輪LTRO后，歐洲央行的資產(chǎn)負(fù)債表總規(guī)模達(dá)到了3.2萬億歐元,，而歐洲經(jīng)濟還在惡化,，原因很簡單：LTRO的貸款利息是1%，歐洲央行的隔夜存款利息是0.25%,，銀行寧可虧錢存歐洲央行，也不愿意放貸,。銀行更傾向于儲備資金以應(yīng)付巨額債務(wù)到期,，或是直接回購即將到期的銀行債券，而不會大規(guī)模用從LTRO獲得的資金介入資本市場或是放貸給實體經(jīng)濟,。
實際上,，對于歐洲銀行來說，LTRO只是一個資產(chǎn)抵押換取流動性的過程,，相當(dāng)于逆回購,，并未能將其持有的不良資產(chǎn)剝離資產(chǎn)負(fù)債表,，而銀行杠桿率維持在高位，去杠桿和補充資本充足率仍是必須要進(jìn)行的操作,。如果那樣,，那么歐洲央行也將背負(fù)著巨大的壞賬風(fēng)險。通過債務(wù)貨幣化或是債務(wù)風(fēng)險轉(zhuǎn)移難以根本解決歐洲債務(wù)危機,，因此,，歐洲央行大規(guī)模注水風(fēng)險猶存，仍未能打破主權(quán)債務(wù)危機的惡性循環(huán),。
其次,，通過重啟債券購買計劃（SMP）直接購買國債，效果也并不好,。在2010年購債時段內(nèi),，意大利和西班牙國債對德國國債的息差從100基點翻倍至200基點。而在2011年期間,，息差從260基點幾乎翻倍至500基點,，重債國與核心國之間的主權(quán)收益率分化不但沒有緩解，反而有繼續(xù)惡化的趨勢,。重債國承受越來越高的債務(wù)負(fù)擔(dān),，在二級市場進(jìn)行融資幾近癱瘓。更何況,，對于歐洲央行重啟債券購買計劃,，德國方面是這一計劃堅定有力的反對者，進(jìn)一步擴大規(guī)模并不容易,。
再次,，銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟輸血的機制幾乎被阻斷。歐洲央行數(shù)據(jù)顯示,，截至7月初,，歐洲銀行業(yè)利用隔夜存款工具向歐洲央行存入的資金規(guī)模達(dá)到7900多億歐元，如此大的流動性積壓在歐洲央行,，直接影響了歐洲信貸市場正常運轉(zhuǎn),。眼下盡管歐洲央行將隔夜存款利率降至零，試圖把存款從歐洲央行賬戶中驅(qū)逐出來,，但實際效果甚微,。
此外，除上述貨幣工具外,，歐洲央行也可能對暫時以及永久性的歐洲救助基金EFSF,、ESM進(jìn)行再融資。由于歐元區(qū)救助基金的“彈藥”有限，如果西班牙和意大利需在較長時間內(nèi)進(jìn)行融資的話,，則其資金不足以構(gòu)成支撐,。在這方面，歐元區(qū)內(nèi)部唯一擁有充足“彈藥”的機構(gòu)是歐洲央行,。以歐洲央行作為融資來解決EFSF,、ESM的資金限制問題。當(dāng)前,，歐元區(qū)各方傾向于向ESM發(fā)放銀行牌照,，使其在一級市場購入重債國債券，但這本質(zhì)上與歐洲央行購買債券資產(chǎn)并無本質(zhì)區(qū)別,，也會出現(xiàn)與長期再融資操作同樣的政策困惑,。
更重要的是債券和資產(chǎn)購買解決不了重債國資本外流的難題。在債務(wù)危機的年代,，“去風(fēng)險化”情緒主導(dǎo)全球金融資產(chǎn)價格走勢和資本流向,，相對安全的資產(chǎn)成為資本的“避風(fēng)港”和棲身之所。根據(jù)西班牙央行的披露報告,，西班牙資本外流繼續(xù)并更加嚴(yán)重,，在過去四個月里，資本逃離1218億歐元,，“漏斗效應(yīng)”正在對西班牙形成二次沖擊,。因此，正如歐洲危機并不是貨幣政策造成的,，同樣,，歐債危機的解決也不要指望用貨幣政策能夠治愈。