|
有效經(jīng)濟(jì)增長從來都是基于資源優(yōu)化配置的內(nèi)生性選擇結(jié)果。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行區(qū)間時,，以政府為代表的市場主體首先需要思考并應(yīng)對的是：如何在糾正資源錯配的同時通過穩(wěn)步推進(jìn)市場化改革來釋放經(jīng)濟(jì)增長動力,，而非放大投資在經(jīng)濟(jì)增長中的作用。
在“穩(wěn)增長”的大旗下,，地方政府原先稍稍被壓抑的投資熱情又高漲起來,，一系列遠(yuǎn)超自身財力的投資政策計劃正次第拉開。比如南京市明確在房地產(chǎn)消費,、汽車消費等六大方面加大政策性投入,，寧波市政府從清費減稅、擴(kuò)大投資,、調(diào)整結(jié)構(gòu),、科技創(chuàng)新等方面給予企業(yè)政策上的支持；長沙市策劃195個項目向全球金融機(jī)構(gòu)發(fā)出投融資邀請,，總投資達(dá)8292億元等等,。
該如何避免罔顧結(jié)構(gòu)調(diào)整重走片面放大投資的老路，又成了決策層無法回避的一道坎,。
筆者認(rèn)為,，有效經(jīng)濟(jì)增長從來都是基于資源優(yōu)化配置的內(nèi)生性選擇結(jié)果。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行區(qū)間時,，以政府為代表的市場主體首先需要思考并應(yīng)對的是：如何在糾正資源錯配的同時通過穩(wěn)步推進(jìn)市場化改革來釋放經(jīng)濟(jì)增長動力,，而非放大投資在經(jīng)濟(jì)增長中的作用。
顯然,，沒有一套基于中國國情與經(jīng)濟(jì)改革實踐同時又不乏國際普適性的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的指導(dǎo),，沒有一套基于上述理論體系形成的前瞻性經(jīng)濟(jì)政策體系的指導(dǎo)，僅靠“見招拆招”式的宏觀調(diào)控,，是很難在中國這么一個巨型經(jīng)濟(jì)體構(gòu)建起使經(jīng)濟(jì)擁有持續(xù)增長動力的發(fā)展機(jī)制的,。事實上，無論是三年多以前的“四萬億”刺激經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行效果,，還是改革開放以來被實踐證明為并不那么優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)增長路徑,，均一再提醒我們，政府主導(dǎo)的投資這個政策工具真的不能濫用,。否則,，不僅投資邊際效率會遞減，而且會加劇本已失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),。因為基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識告訴我們：如果技術(shù)與創(chuàng)新沒有實質(zhì)性進(jìn)步,，如果市場主體對未來經(jīng)濟(jì)景氣的預(yù)期沒有明顯改觀，如果現(xiàn)有資本設(shè)備的利用率沒有顯著提高,，如果生產(chǎn)及稅賦成本沒有相應(yīng)下降,，隨著投資規(guī)模的擴(kuò)大，資本品的價格必然上升,，投資的邊際效率也會遞減,�,？梢姡顿Y對經(jīng)濟(jì)增長的拉動不可被刻意放大,。事實上,，前幾年的經(jīng)濟(jì)增長動力結(jié)構(gòu)已經(jīng)顯示：依靠天量投資的注入盡管可以起到對經(jīng)濟(jì)基本面的短期拉抬作用，但這種無視結(jié)構(gòu)失衡的政府行為,，其經(jīng)濟(jì)績效連次優(yōu)恐怕都達(dá)不上,。
在經(jīng)濟(jì)處于下行區(qū)間時，政府最渴望看到內(nèi)需的擴(kuò)大,，但一系列見高不見遠(yuǎn)的刺激消費政策也被事實證明是成效不彰的短期行為,。由于社會保障體系不健全，加上收入分配格局向政府和企業(yè)傾斜,，可供民眾分配的最終財富不多,，使得民眾的消費能力與消費欲望一直難有實質(zhì)性改觀。偏偏民眾消費的產(chǎn)品還高度市場化,，尤其是作為重要消費對象的住房,，價格高度市場化，形成了民眾的實際購買力與居高難下的房價之間的巨大落差,，大大抑制了內(nèi)需的啟動,。顯然，如果生產(chǎn)要素價格的持續(xù)扭曲局面不能根本改變,，如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不能升級,，如果支撐消費增長的社會福利體系不能建立，依靠消費驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)增長模式只是“單相思”,。
至于有專家提出將城鎮(zhèn)化作為下一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動力,，說白了，也是變相“投資依賴癥”的發(fā)酵,。因為按照這種邏輯,，城鎮(zhèn)化可以讓越來越多的農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)流動，進(jìn)而以城鎮(zhèn)化帶動工業(yè)化,。而這一切顯然離不開投資的帶動作用,。專家們可能看重的是中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程每提高一個百分點，就會帶來基于投資乘數(shù)效應(yīng)的GDP增長,。其實,，先行工業(yè)化國家的城鎮(zhèn)化經(jīng)驗早已告訴世人：城鎮(zhèn)化程度并非越高越好。尊重自然與人居環(huán)境,，理應(yīng)是政府施政的著力點之一,。何況這些年來中國城鎮(zhèn)化過程中出現(xiàn)了諸多為了推行城鎮(zhèn)化而強(qiáng)行圈地進(jìn)而破壞既有生活環(huán)境的逆人居與生態(tài)行為，也已給我們敲響了警鐘,。所以,，城鎮(zhèn)化盡管可以助推經(jīng)濟(jì)增長,，但也有其內(nèi)生的機(jī)理，不能一味強(qiáng)推,。如果將其作為中國下一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力,，顯然還有多個前置條件必須滿足。
所以,，在今天的情形下,，決策層首先必須厘清的是：中國經(jīng)濟(jì)究竟應(yīng)當(dāng)保持怎樣的增速才是較為理性的選擇,？盡管包括一些決策智囊在內(nèi)的學(xué)者基于30余年來中國年均經(jīng)濟(jì)增速9%的事實,，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長的底線若低于8%，將很難提供1200萬個左右的就業(yè)機(jī)會,。筆者并不否認(rèn)這個經(jīng)驗判斷,，但認(rèn)為不能秉持刻舟求劍思維。從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)來看,，盡管適度干預(yù)是避免市場失靈的必要條件,，但充分調(diào)動各有關(guān)市場主體的積極性才是保持經(jīng)濟(jì)增長的最為關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而回顧中國改革開放以來的政策實踐,，可以發(fā)現(xiàn)：中國經(jīng)濟(jì)的快速增長的基礎(chǔ)性條件之一是在制度創(chuàng)新中注重擴(kuò)大市場主體的行為空間,。換句話說，中國民間長期以來被壓抑的營商稟賦由于政府對產(chǎn)業(yè)規(guī)制的放寬而大大釋放出來,，于是成為中國保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要動力,。但是，另一個事實也不容否認(rèn)：政府在推進(jìn)市場化改革方面仍然是不徹底的,，尤其是要素價格市場化改革進(jìn)展緩慢,，已成經(jīng)濟(jì)邁向內(nèi)生性增長的最大障礙。
不管如何難,，障礙有多少,，速度情結(jié)無論如何應(yīng)該且必須超越。既然轉(zhuǎn)變發(fā)展模式是經(jīng)濟(jì)施政的第一要務(wù),，則包括政府在內(nèi)的市場主體應(yīng)該明白：經(jīng)濟(jì)適度放緩是理性決策的邏輯延伸,。如果在上一輪刺激政策的負(fù)效應(yīng)尚未徹底消化的情況下，因為擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增速下滑而再度熱啟動,，只會加劇本已相當(dāng)嚴(yán)重的多重失衡,，并最終導(dǎo)致結(jié)構(gòu)調(diào)整的時間窗口一再錯過。今日中國經(jīng)濟(jì)既要保持適度快速增長,，更要切實把握戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的時間窗口,，為減少經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的邊際成本，切勿再拖延市場化改革,。
|