|
受內(nèi)幕交易事件影響，上周五,，日本野村控股集團宣布兩名高管——CEO官渡部賢和COO柴田拓美辭職,，隨著未來調(diào)查進一步深入，這一辭退名單或許還會填上不少名字,。目前野村控股公司正在接受日本證券交易監(jiān)管委員會的特別調(diào)查,，以此確定公司是否提供足夠的內(nèi)部控制來防止非公開信息的泄露,。目前，這一丑聞已導致野村本月喪失日本第一承銷商的地位,。
野村此次的內(nèi)幕交易事件,，使筆者聯(lián)想到44年前的一宗內(nèi)幕交易案和一項創(chuàng)新內(nèi)控機制的誕生。1968
年,，華爾街五大投行之一的美林（現(xiàn)美銀美林）在擔任道格拉斯飛機制造公司股票上市的主承銷商時,，掌握了該公司利潤將出現(xiàn)意外下降的未經(jīng)公開的內(nèi)部消息。美林的投行部門隨即向機構(gòu)銷售部的同事泄露了這一消息,這一部門隨后又將消息透露給美林的幾個大客戶,，客戶在得到消息后立刻清倉道格拉斯公司的股票,并進行賣空交易,。
這起震驚一時的內(nèi)幕交易案直接促成了“China
Wall”(中國墻)制度的設(shè)立，其本質(zhì)是把金融機構(gòu)分成各個獨立的部分,以避免敏感信息在各部門間相互流動,，規(guī)避利益沖突和內(nèi)幕交易,，這一制度對促進證券公司合規(guī)經(jīng)營有著重要的現(xiàn)實意義。根據(jù)“中國墻”的要求,，對于投行部門參與的上市保薦項目,、承銷項目及財務顧問項目，公司合規(guī)部門通常要編制“觀察名單”與“禁止名單”,，并據(jù)此對研究報告和公司自營,、資管賬戶進行審查，監(jiān)測敏感信息的流動,。例如作為承銷商,，投行可能獲取其所承銷項目的內(nèi)部消息，包括重大財務數(shù)據(jù),、管理層變動,、公司收購兼并等，如果投行部門與自營部門之間沒有進行有效隔離,，內(nèi)幕消息將傳遞到自營部門或其他能夠通過內(nèi)幕交易獲利的機構(gòu)和部門,，這種行為從表面上來看是投行或投行內(nèi)部人員受益，但從深層次來看,，其無疑將大幅損害到公司經(jīng)紀客戶或代理客戶的利益,，極大破壞公平公正的市場基礎(chǔ)。
不過,，令人遺憾的是，在證券市場實行了數(shù)十年的隔離墻制度后,，仍沒有從根本上杜絕內(nèi)幕交易的發(fā)生,。根據(jù)野村日前披露的信息，公司經(jīng)過內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn),，其員工在2010年至少在三次公開募股操作中將未公開的信息泄露給基金經(jīng)理,，而這些經(jīng)理則利用股價下跌預期在賣空交易中獲利,。
實際上，即便是在“中國墻”建立后,，無論是華爾街還是倫敦金融城Canary
Wharf以及世界其他主要市場,，一級市場業(yè)務部門與自營等部門的內(nèi)幕交易事件已不勝枚舉�,？v觀這些案例,，其操作和牟利手段并沒有本質(zhì)的變化，只是在與監(jiān)管進行了多年“貓鼠游戲”后,，機構(gòu)和個人為了逃避日趨嚴厲的監(jiān)管,，使用的內(nèi)幕交易手段和形式更為隱蔽而已。
另外,，“中國墻”的設(shè)立雖然在一定程度上可以阻止內(nèi)幕交易的發(fā)生,，但值得注意的是，在執(zhí)行過程中,，有時對于內(nèi)幕信息的界定卻很難把握,。
“中國墻”設(shè)立的目的是禁止綜合性金融機構(gòu)內(nèi)部不同部門彼此流通的信息, 這里的信息是指“重大且非公開的信息”, 但金融機構(gòu)中, 尤其是業(yè)務量龐大, 交易繁雜,
客戶眾多的大型國際投行， 對于內(nèi)幕信息“重大性”的認定非常困難,
判斷標準也相對模糊,。對于這些機構(gòu)來說,，有時候“中國墻”制度如同一張薄紙。
不僅如此,，“中國墻”雖然是防范不同業(yè)務線之間利益沖突和內(nèi)幕交易的一劑良方,，但作為一種自律機制,
其只能減少內(nèi)幕交易,
卻不能從根本上杜絕類似違法行為。今年以來,，摩根大通自營巨虧,、巴克萊銀行操作LIBOR利率案、高盛前高管“吐槽”公司有毒文化……一系列的公司,、行業(yè)丑聞將投行再度推入類似金融危機時期“千夫所指”的窘境,。仔細分析這些公司出事的根本原因，除了“中國墻”不夠堅固外,，公司授權(quán)模式,、管理架構(gòu)、合規(guī)體系,、風控監(jiān)測,、經(jīng)營文化以及外部的監(jiān)管等均暴露出弊端。所以說,，從根本上杜絕內(nèi)幕交易以及違規(guī)行為,，除建立嚴格的內(nèi)控機制外，還需要相關(guān)機構(gòu)對公司治理結(jié)構(gòu),，以及外部監(jiān)管制度進行改進。
|