|
數(shù)日前，湖北省武穴市教育局嚴重超編問題引起廣泛關注：該局核定編制54人,，實際在崗75人,，還有40人“退二線”，基本不用上班,，超編一倍左右,。該局局長王衛(wèi)平說：50歲的人退二線，的確是一種資源浪費,，“我當時就認為這也是改革的成本”,。（《京華時報》7月9日）
豪華編制問題已弄得不少地方政府在機構設置上網(wǎng)的過程中很是為難：不上全了，領導不高興,；全上了,，群眾又有批評的話柄。那些明知未必合理的設置,，是怎樣在一步步具體改革的進程中“合理化”起來的,？
武穴教育局局長為公眾提供了一個分析樣本：“我當時就認為這也是改革的成本”。這可能還真不是托詞,，也不是反語,，它恰恰反映了基層權力者對改革成本的一種習慣性偏見與誤讀。在社會改革已進入深水期時,，在“軟柿子”捏完只剩下“硬骨頭”的今天,，對“改革成本”的正確共識與頂層設計同等重要。如果沒有對改革成本的廓清,，改革的路徑與執(zhí)行都容易在某種利益怪圈下直接“跑偏”,。
首先，是不是所有改革都要支付巨大的社會成本,、是不是所有所謂“陣痛”都是改革繞不開的門檻,？現(xiàn)在,，大凡只要提到改革,，就必有人為“成本”與“陣痛”打預防針，可是成功的改革與失敗的改革都會存在成本問題,，也都可能歷經(jīng)陣痛,，所不同的，恰恰是為我們忽略的——改革收益,。如果繞開收益談成本,，所有失敗的改革都可以因為“陣痛”而被美化。比如,，武穴教育局的改革：人員流動固然是改革,，但財政為此擔負雙倍負擔,，這樣的成本有多大意義？這種改革的“收益”就是直接增加了吃空餉的人數(shù),，至于培養(yǎng)年輕人云云,，幾乎可以不略不計。學者胡鞍鋼早在《我們需要對改革進行反思》中,，就提出過“改革成本論”：真正的改革不是為了改革而不計代價去改革,，而是順應經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律、尊重個體利益訴求上的集體進步,。
其次,，是不是所有必要的改革成本都要由部分人承擔，應不應防止善意的改革也會出現(xiàn)成本轉嫁的可能,？改革總會觸及部分人利益,，當有補償機制來平衡這種暫時性、必要性的損失,。從當年的國企改革到金融機構改革,，從醫(yī)療衛(wèi)生改革到教育產業(yè)化實驗，各種聲音爭鳴不斷也各有各的道理,。譬如市場化,，確實是個好東西，但最需要走向市場的資源能源產業(yè),，遲滯拖沓,；最需要公共保障兜底的教科衛(wèi)等，一直在市場潮頭冒險——失敗了,，再贖買,，成功了，卻未必想得起當初的“被實驗者”,。
其三,，是不是所有改革成本，都要以犧牲話語權的形式來滿足形式上的利好大局,？武穴教育局超編近乎一倍,，這種改革是誰定的政策、經(jīng)過怎樣的博弈,、財政如何“近水樓臺不知月”,？……這些都指向其內部改革的透明性與公正性。改革總是要成本的,，而成本應該無限接近“零”——這類似于經(jīng)濟學交易成本理論中的“降低交易成本”,，即“保證交易各方交易權利的前提下，以整合契約的方式減少交易成本,，而不是用剝奪一些人討價還價權利的方式為另一些人降低費用”,。
平心靜氣地討論改革成本,，這不是壞事情，何況我們進一步的改革業(yè)已成為高層共識,。此時此刻,，看看哪些成本是尋租的幌子、哪些成本是回避矛盾的萬金油,，這有助于增進整個社會的改革成果,。
|