|
2012倫敦奧運(yùn)會(huì)的商業(yè)化以及組織者和律師們制定的拙劣的奧運(yùn)品牌政策，可能會(huì)在未來成為一個(gè)反面教材。很難相信麥當(dāng)勞會(huì)因?yàn)槠涫菉W林匹克公園中唯一的薯?xiàng)l提供商而提升形象,，也很難相信維薩（Visa）會(huì)因?yàn)橹辉试S人們使用它的卡而受益,。贊助商產(chǎn)品在倫敦奧運(yùn)會(huì)上獲得的獨(dú)家經(jīng)營安排，完全排除了贊助商以外品牌提供服務(wù)或使用奧運(yùn)相關(guān)標(biāo)識(shí)的可能,。
贊助的目的必然是強(qiáng)化品牌形象，加深人們對品牌的印象。但在賽事中所做的宣傳和日常生活中的商業(yè)實(shí)踐是不同的,。更諷刺的是，當(dāng)限制性的品牌政策也對蔬菜商執(zhí)行時(shí),，競爭者們開始在各類社交型媒體上互相攻擊,。但研究顯示在推特或facebook上傳播的這類商業(yè)信息幾乎不會(huì)對消費(fèi)者的行為產(chǎn)生作用力，因?yàn)檫@些信息沒有向消費(fèi)者提供有效的服務(wù)信息,。
本屆奧運(yùn)會(huì)更加令人疑惑的一個(gè)方面,，是熱門賽事門票在臨開賽時(shí)出現(xiàn)的流量穩(wěn)定。去年民眾想購買卻沒買到的門票在最近幾周又開始供應(yīng),。一種解釋是這些票是來自海外未售出的余票,。另一個(gè)傳聞,，是因?yàn)榘涂巳R銀行丑聞被曝光后，社會(huì)各方對公司開支用途的審視和批評(píng)大增,，各公司都變得謹(jǐn)小慎微,，縮減或放棄了用奧運(yùn)會(huì)門票作為公司招待的計(jì)劃。純粹主義者也可能會(huì)認(rèn)為,，這是最近通過的行賄法案起了作用,。然而，更可能的是,，公司的首席執(zhí)行官們不想在豪飲香檳,、享受生活的時(shí)候被拍到，尤其現(xiàn)在的形勢還處于經(jīng)濟(jì)衰退期間,。（賀艷燕
編譯）
|